Ukraine-Forum: Infos, Tipps und Diskussionen zur Ukraine

Sirius hat geschrieben: da habe ich anscheinend doch einen Nerv getroffen, finde wieder ein schwaches Posting von Dir.
Die Anlehnung des Assoziierungsabkommens begründet Russland eben auch mit den wirtschaftlichen Nachteilen für sich, ist aber sicher nicht der einzige Grund.
Ließ mal in der deutschen Wikipedia zum Assoziierungsabkommen, Ukraine ist für Russland als EU- und Nato-Mitglied aktuell nicht vorstellbar, das kann danach schnell folgen.
Russland wird bis zum Äußersten dagegen vorgehen, das muss man wissen.

Auf dein Posting davor werde ich gleich auch antworten.

Ob mein Posting schwach ist, sollen andere beurteilen, da halte ich mich zurück. Wenn Du der notenverteilende Lehrer bist, wirst Du ja auch in der Lage sein, die Aussagen zu begründen und erklären. Bisher waren es meist nur Andeutungen und allgemeine Aussagen ohne Beleg. Daher nochmals meine Bitte, werde doch einmal konkret.

Ich will doch gar nicht bestreiten, daß es Nachteile für Rußland geben könnte. Wo ist das Problem für Rußland, dies anzusprechen und in Verhandlungen für eine entsprechende Änderung zu sorgen? Drohungen und Handelsbeschränkungen habe ich mitbekommen (aus den russischen Medien, nicht aus D). Konkrete Verhandlungsvorschläge oder Änderungswünsche aber nicht. Du wirst sie sicher konkret benennen, Danke dafür im Voraus.

Ich nutze Wikipedia durchaus gerne. Es war mit aber noch nicht als geeignetes Handbuch für internationale Verhandlungen bekannt. Die Aussagen dort bestreite ich überhaupt nicht, im Gegenteil, letztlich habe ich genau das benannt. Aber warum müssen sich Regierungen vor ihren Verhandlungen an Wikipedia orientieren? Weil Rußland es niemals akzeptieren würde, darf die Ukraine nicht mit der EU verhandeln? Was ist das für eine Logik? Das Rußland das Problem bei der Sache ist, wissen wir doch alle.

Es hat sich unter den europäischen Partnern in den letzten Jahrzehnten entwickelt, daß über solche Dinge gesprochen wird, dann läßt sich auch eine Lösung finden. Und auch da verhält sich Rußland heute nicht anders, als zu Zeiten der gescheiterten SU. Natürlich hast Du Recht, ein Gedanke daran ist verboten.

Vielleicht ist es Dir entgangen, ich stimme Dir in der Kernaussage zu, daß Veränderungen auch für Rußland nachteilig sein können, und das niemand ein Interesse daran haben kann, Politik gezielt zu Lasten Rußlands zu machen. Nur das Konkrete, über das man dann reden könnte, hattest Du noch nicht benannt. Das wirst Du sicher noch beantworten.

Du hast ja selbst geschrieben, daß es mehr um geostrategische Motive geht, die letztlich auch Rußland schaden. Die Position Rußlands ist also nicht durch wirtschaftliche Entscheidungen geprägt, sondern Machtpolitische. (Das sind selbstverständlich keine imperalistischen Absichten, auf den Gedanken würde ich nie kommen.)

Aber erkläre mir doch bitte, warum andere Länder in ihrer wirtschaftlichen Weiterentwicklung Rücksicht auf die „geostrategischen“ Motive Rußlands nehmen sollten.

Der beste Regulator ist immer noch: Es gibt einen fairen Wettbewerb untereinander, und der Beste erntet die fettesten Früchte. Vielleicht wird das die russische Führung irgendwann einmal lernen. Und dann müßten wir Rußland vielleicht einmal richtig fürchten: als ernsthaften Wettbewerber. Dann hätten sie es sich aber auch redlich verdient.

Ich kann mich noch gut daran erinern, was Putin als Beispiel für die "wirtschaftlichen Nachteile" herausstellte. "Billige europäische Waren" könnten dann zollfrei die Ukraine fluten, umettikettiert werden und dann sein gelobtes Land überschwemmen. Er vergass dabei zu erwähnen, das ein solches Vorgehen EU-rechtlich nicht legal und damit leicht zu verhindern wäre.
Diese ganze Brimborium diente nur dazu den Handelskrieg gegen die Ukraine zu rechtfertigen von dem ich mir heute nicht mehr sicher bin, ob das nicht ein mit Janek abgekartetes Spiel war. Wenn ich mir nämlich die Frage stelle: wem dient es ? fällt mir nach Wladimir direkt der Janek ein, schliesslich brauchte er Begründungen und Vorwände für seine Kehrtwende.

Trotzdem, ich will nicht ausschließen, daß es Nachteile für Rußland gäbe. Abgesehen davon, daß das nun einmal im freien Wettbewerb vorkommt bin ich mir sicher, daß das Probleme sind, die sich lösen lassen. Europa zumindest hat kein Interesse an einer Verschlechterung der Beziehungen. Nur, dazu müssen die Karten konkret auf den Tisch gelegt werden.

das Hauptproblem für Russland ist sicher die engere Anbindung der UA an EU und damit potenzielles Mitglied der EU und NATO.
Die Interessen Russlands wurden von EU nicht beachtet, auch aktuell ist dies noch der Fall. Für eine gemeinsame Lösung mit Russland hat EU kein Interesse.
Hatte mal ein Video verlinkt, auf russisch:

ja, und da habe ich Europa auch nie verstanden.

Allerdings sind Länder, wie Rußland, USA und China so groß, daß sie alleine gut genug klarkommen. Die kleinen europäischen Länder hingegen sind darauf angewiesen, daß sie enger zusammenarbeiten, um gegenüber diesen großen Ländern überhaupt in einen fairen Wettbewerb treten zu können. Gerade im Interesse des Weltfriedens.

Sirius hat geschrieben:

Wassermann3000 hat geschrieben:@Sirius
und konkret?

Ich stimme Dir vorbehaltlos zu, die EU hat Rußland zu oft übersehen und ich bin nicht für eine Ausgrenzung von Rußland.

bei vielen ist das Denken verbreitet, Putin will die SU wiederherstellen und ähnlicher Quatsch (daran sind meist die westlichen Medien schuld, wiederholen es immer wieder).
Länder wie Weissrussland, Ukraine, Kasachstan usw. kann und wird Russland nicht zu einer neuen Union einverleiben, da brauchen wir nicht ständig darüber zu reden.

Zu Polen und Ungarn: sie waren die ersten Länder bei der EU-Osterweiterung, dorthin hatten viele westlichen Unternehmer investiert, die Arbeitskraft war noch ziemlich billig.
Bei Rumänien und Bulgarien sieht es schon schlechter aus. Und die eher positive Entwicklung wie in Polen und Ungarn ist für die Ukraine nicht zu erwarten.
Zu Georgien: Georgien bzw. der Präsident hatte auch extrem provoziert und letztendlich den Krieg 2008 angefangen.

ich denke für die Ukraine ist es zu erwarten so ein Wirtschaftsaufschwung wie in Polen oder Ungarn das zeigt sich schon an der großen Interessen an diesem Land und dem Konflikt mit Russland um die Ukraine

marek65 hat geschrieben:ich denke für die Ukraine ist es zu erwarten so ein Wirtschaftsaufschwung wie in Polen oder Ungarn das zeigt sich schon an der großen Interessen an diesem Land und dem Konflikt mit Russland um die Ukraine

und genau das wird eher nicht passieren. Wirklich große Investitionen in die Ukraine sind nötig und die wurden davor eben in Ländern wie Polen, Ungarn usw. getätigt,
die meisten Konzerne investieren nicht mehr zusätzlich noch in die Ukraine. Nur eingeloggte Mitglieder sehen alle Links ... beschreibt dies m.M. ziemlich gut.

Das wirkliche Problem ist, dass mit einer EU-Assoziierung das Land wirtschaftlich in den Abgrund gerissen wird, weil es in keiner Weise auf dem EU-Markt konkurrenzfähig ist.

Diese Behauptung ist Panikmache und völliger Unfug. Letztere mag in etwa zutreffen, aber nach diesem Maßstab hätte die EU nach 1998 nicht mehr erweitert werden dürfen.

Die Armut im Land ist bereits so verbreitet, dass weder die offiziellen Arbeitslosenzahlen noch das Durchschnittseinkommen diese Situation wirklich beschreiben.

Und das soll weiter so bleiben? Schöne Aussicht.

Über die Vergabeweise von Krediten des IWF lässt sich nicht nur in diesem Fall streiten.

Sirius hat geschrieben:

marek65 hat geschrieben:ich denke für die Ukraine ist es zu erwarten so ein Wirtschaftsaufschwung wie in Polen oder Ungarn das zeigt sich schon an der großen Interessen an diesem Land und dem Konflikt mit Russland um die Ukraine

und genau das wird eher nicht passieren. Wirklich große Investitionen in die Ukraine sind nötig und die wurden davor eben in Ländern wie Polen, Ungarn usw. getätigt,
die meisten Konzerne investieren nicht mehr zusätzlich noch in die Ukraine. Nur eingeloggte Mitglieder sehen alle Links ... beschreibt dies m.M. ziemlich gut.

Es reicht gelegentlich nicht, nur eine Meinung zu haben. Ein wenig wirtschaftliches Basiswissen ist schon von Vorteil.

Wenn man sich die Investitionen in Europa in den letzten Jahren anschaut, dann ist nicht zu erkennen, daß es explizit in dem Polen und Ungarn betreffenden Zeitraum einen extremen Anstieg gab. Schwankungen natürlich, aber die haben viele andere Ursachen. Vor allem wenn neue Märkte hinzukommen, so steigt sowohl die "Einkaufs-", als auch "Verkaufsseite". Es ist also keinesfalls so, daß mit Beitritt von Polen und Ungarn alles für die nächsten Jahrzehnte "verbraucht" ist. Jedes Land bietet andere Chancen, aufgrund der unterschiedlichen Ressourcen, Lage und Marktgegebenheiten. Insoweit gibt es keinen ersichtlichen Grund, warum die Ukraine - zumindest aus diesem Grund - nun "leer" ausgehen sollte. Das Gegenteil ist der Fall, aber das wurde bereits in den letzten Wochen mehrfach diskutiert.

selfmade hat geschrieben:Über die Vergabeweise von Krediten des IWF lässt sich nicht nur in diesem Fall streiten.

Naja, die Bedingungen tun sicher weh, sind aber dennoch notwendig. Ich kenne die Bedingungen nicht im Detail, sondern nur aus den Pressemeldungen. Die dort genannten Dinge waren aber nachvollziehbar. So z.B. der Abbau von Subventionen. Ebenso der Gaspreis. Bisher hat die Ukraine einen sehr hohen Gasverbrauch und das Gas wird vom Staat subventioniert. Der einzige zuverlässige Regulator ist der Preis. Ein höherer Preis zwingt, Alternativen zu suchen und zwingt auch zur Sparsamkeit. Und beides ist notwendig. Natürlich ändert sich die Situation etwas, wenn der Gaspreis jetzt günstiger ist. Aber vom Grundsatz her muß da etwas passieren. Das Gas dauerhaft staatlich zu subventionieren, ist natürlich keine Lösung. Es hilft weder dem Staatshaushalt, noch zu einer notwendigen Veränderung hinsichtlich Verbrauch und alternativen.

Höhere Preise wirken natürlich erst einmal abschreckend und natürlich muß sich ein Staat überlegen, wie er Härtefälle kompensieren kann. Aber durch die pauschale Subventionierung wird das Problem nun auch nicht gelöst.

Laut den Zahlen für die Auswirkungen sowohl des Assoziierungsabkommens als auch des Zollabkommens wäre in den ersten Jahren mit einem leichten Rückgang der Wirtschaftskraft zu rechnen. Ein Schock, wie es ihn nach dem SU-Zerfall 1991 gegeben hat, wird es höchstwahrscheinlich aber nicht folgen. Fest steht nur, dass grundlegende Reformen getätigt werden müssen, um der Ökonomie den nötigen Antrieb zu verleihen, positiv in die Zukunft starten zu können.

Eben. Ein leichter Rückgang ist logisch. Und der kann durchaus durch Hilfsleistungen kompensiert werden.

Wassermann3000 hat geschrieben:Ein höherer Preis zwingt, Alternativen zu suchen und zwingt auch zur Sparsamkeit.

Das Problem hierbei ist, dass zum Beispiel Mykola-Normal-Verbraucher selbst gar keine Möglichkeit hat, beim Gas zu sparen. Die Heizung wird am 15.10. angeschaltet und am 15.4. abgeschaltet. Eine Regulierung der Zimmertemperatur erfolgt über das Fenster, weil keine Regulierung an den Heizkörpern möglich ist. Eine Nachrüstung mit Reglern ist aufgrund des Heizungssystems nicht ohne Umbauten möglich.

Ich predige hier den Leuten auf dem Land seit 10 Jahren, dass Energie immer teurer wird. Aber man muss hier die Menschen auch verstehen, woher das viele Geld nehmen um die Häuser fachgerecht zu isolieren und moderne Heizungssysteme einzubauen? Man stellt immer mehr auf Holz und Kohle um und nutzt die alten Öfen.
Wie können die Menschen hier Energie sparen ohne grosse Investitionen?

Sonnenblume hat geschrieben:Eine Regulierung der Zimmertemperatur erfolgt über das Fenster, weil keine Regulierung an den Heizkörpern möglich ist. Eine Nachrüstung mit Reglern ist aufgrund des Heizungssystems nicht ohne Umbauten möglich.

Tatsächlich invenstieren immer mehr Ukrainier eine Menge Geld für Importware (vor allem gebrauchte Anlagen aus Deutschland sind da sehr populär), um eben dazu in der Lage zu sein. Aber ein gewisses Minimalkapital muss man dazu natürlich schon haben, und bis wann sich das finanziell rentiert hat, steht noch auf einem anderen Blatt...

mbert hat geschrieben:

Sonnenblume hat geschrieben:Eine Regulierung der Zimmertemperatur erfolgt über das Fenster, weil keine Regulierung an den Heizkörpern möglich ist. Eine Nachrüstung mit Reglern ist aufgrund des Heizungssystems nicht ohne Umbauten möglich.

Tatsächlich invenstieren immer mehr Ukrainier eine Menge Geld für Importware (vor allem gebrauchte Anlagen aus Deutschland sind da sehr populär), um eben dazu in der Lage zu sein. Aber ein gewisses Minimalkapital muss man dazu natürlich schon haben, und bis wann sich das finanziell rentiert hat, steht noch auf einem anderen Blatt...

Das können aber nur die, die ein Haus haben. Die Großstädter in den Neubaublocks haben da weniger Chancen.

Sirius hat geschrieben:

marek65 hat geschrieben:ich denke für die Ukraine ist es zu erwarten so ein Wirtschaftsaufschwung wie in Polen oder Ungarn das zeigt sich schon an der großen Interessen an diesem Land und dem Konflikt mit Russland um die Ukraine

und genau das wird eher nicht passieren. Wirklich große Investitionen in die Ukraine sind nötig und die wurden davor eben in Ländern wie Polen, Ungarn usw. getätigt,
die meisten Konzerne investieren nicht mehr zusätzlich noch in die Ukraine. Nur eingeloggte Mitglieder sehen alle Links ... beschreibt dies m.M. ziemlich gut.

mir ist bekannt wie Polen damals wie man die von Moskau angesetzten Diktatoren vertrieben hat,reich war das Land nur an politisch verfolgten es gab da nichts zum essen zum kleiden die Infrastruktur in vielen Wirtschaftszweigen noch aus der Vorkriegszeit etc.
Da ist die heutige Ukraine in vergleich zu damalige Polen sehr reich.


Es ist auch bekannt wie sich der Kreml verhalten hat wann Polen sich den Westen gewannt hat ,plötzlich waren polnische Exportwaren ungesund mann gingt sogar so weit bis zur Sperrung des Zugang zur Ostsee von polnischen Hefen in Kalingradergebit etc.

Heute zutage hat sich der moldawisches Wein für die Herrn in Moskau ungesund herausgestellt .Da hat die EU sofort reagiert und der Wein wird verkauft auf dem Europäischem Markt .

Die Menschen haben es nicht vergessen wer hat für Sie was gutes getan und wer hat was schlechtes getan.

In der letzten Tagen haben sich die deutsche Wirtschaftsverbände beklagt da Sie sich auf das Assoziierung Abkommen mit der Ukraine angestellt haben .Wollten gute Geschäfte mit der Ukraine machen .Immer die gleiche Politik aus dem Kreml zu den Staaten die von Moskau weg laufen.

Das Problem von Kreml ist das da die Politik macht der Wirtschaft wann in Westen der Wirtschaft macht die Politik

marek65 hat geschrieben:...Die Menschen haben es nicht vergessen wer hat für Sie was gutes getan und wer hat was schlechtes getan...

Russen werden ganz sicher nicht vergessen, was Polen die letzten 20 Jahre getan hat und weiterhin tut.

Sirius hat geschrieben:

marek65 hat geschrieben:...Die Menschen haben es nicht vergessen wer hat für Sie was gutes getan und wer hat was schlechtes getan...

Russen werden ganz sicher nicht vergessen, was Polen die letzten 20 Jahre getan hat und weiterhin tut.

Du meinst sicher die russische Regierung und die polnische Regierung? Wir sind uns einig, dass die Raketenstationierung eine Riesensauerei war und ist.
Aber hier geht es um ein anderes Thema.

es geht nicht nur um die Raketenstationierung und den US-Raketenschild, da ist in der genannten Zeit einiges zusammen gekommen, Russland wird in eine stärkere Position gelangen und unter anderem werden auch Polen dies zu spüren bekommen.

Sirius hat geschrieben:es geht nicht nur um die Raketenstationierung und den US-Raketenschild, da ist in der genannten Zeit einiges zusammen gekommen, Russland wird in eine stärkere Position gelangen und unter anderem werden auch Polen dies zu spüren bekommen.

Kannst du das mal etwas näher erklären? Irgendwie klingt das nach einer Drohung...

ist meine Meinung und ich halte das für wahrscheinlich, weil Russen schon zu viel schlucken mussten. Seit paar Jahren wehren sie sich erfolgreicher.

Sonnenblume hat geschrieben: Das Problem hierbei ist, dass zum Beispiel Mykola-Normal-Verbraucher selbst gar keine Möglichkeit hat, beim Gas zu sparen. Die Heizung wird am 15.10. angeschaltet und am 15.4. abgeschaltet. Eine Regulierung der Zimmertemperatur erfolgt über das Fenster, weil keine Regulierung an den Heizkörpern möglich ist. Eine Nachrüstung mit Reglern ist aufgrund des Heizungssystems nicht ohne Umbauten möglich.

Das ist nur die eine Seite.

Ein Beispiel aus unzähligen Einzel-Beobachtungen: Da wird der Gasherd morgens angelassen, weil man ihn sicher nochmal braucht und um Streichhölzer zu sparen. "Die anderen machen es doch auch" und "mein Gasverbrauch fällt doch gar nicht ins Gewicht". In der Industrie wird es nicht groß anders sein.

Die Grünen haben vor vielen Jahren gefordert, der Spritpreis müßte auf 5,00 angehoben werden. Alle haben aufgeschrien, ich logischerweise auch. Wäre es umgesetzt worden, hätten wir heute längst andere Antriebstechniken, die Umwelt hätte es gedankt und das nicht unendliche Rohöl wäre auch für Folgegenerationen noch verfügbar.

Die beste Regulierung erfolgt über den realen Preis. Was meint ihr, wie schnell es alternative Möglichkeiten auf dem Markt gäbe. Natürlich sehe ich ein Problem darin, wenn dies schlagartig so gehandhabt würde. Aber das ist doch kein Argument, überhaupt nichts in die Richtung zu übernehmen.

mbert hat geschrieben: Tatsächlich invenstieren immer mehr Ukrainier eine Menge Geld für Importware (vor allem gebrauchte Anlagen aus Deutschland sind da sehr populär), um eben dazu in der Lage zu sein. Aber ein gewisses Minimalkapital muss man dazu natürlich schon haben, und bis wann sich das finanziell rentiert hat, steht noch auf einem anderen Blatt...

So hart es klingt. Es würde sich schneller rentieren, wenn der Gaspreis real und nicht subventioniert wäre.

marek65 hat geschrieben:Heute zutage hat sich der moldawisches Wein für die Herrn in Moskau ungesund herausgestellt .Da hat die EU sofort reagiert und der Wein wird verkauft auf dem Europäischem Markt .

Hoffentlich passiert das bei georgischen Rotwein auch einmal

Wassermann3000 hat geschrieben:

marek65 hat geschrieben:Heute zutage hat sich der moldawisches Wein für die Herrn in Moskau ungesund herausgestellt .Da hat die EU sofort reagiert und der Wein wird verkauft auf dem Europäischem Markt .

Hoffentlich passiert das bei georgischen Rotwein auch einmal

Den bring ich mir immer aus Kiew mit

Wassermann3000 hat geschrieben: Die Grünen haben vor vielen Jahren gefordert, der Spritpreis müßte auf 5,00 angehoben werden. Alle haben aufgeschrien, ich logischerweise auch. Wäre es umgesetzt worden, hätten wir heute längst andere Antriebstechniken, die Umwelt hätte es gedankt und das nicht unendliche Rohöl wäre auch für Folgegenerationen noch verfügbar.

Wir sind inzwischen bei umgerechnet mehr als 3 DM und nichts hat sich getan, ausser dass der Bürger zahlt. Der Zusammenhang wäre zu schön, um wahr zu sein.

Sirius hat geschrieben:es geht nicht nur um die Raketenstationierung und den US-Raketenschild, da ist in der genannten Zeit einiges zusammen gekommen, Russland wird in eine stärkere Position gelangen und unter anderem werden auch Polen dies zu spüren bekommen.

Sprichst du von der Vergangenheit oder Gegenwart?

Was damals 5,00 waren, dürften heute ca. 7,00 sein. Es wäre also immerhin mehr als eine Verdoppelung.

Ich wollte jetzt auch nicht für eine Spritpreiserhöhung plädieren, aber es hätte eine deutliche Wirkung gehabt, aber mit Sicherheit am wenigsten, daß es nur noch Fahrradfahrer gäbe.

Wassermann3000 hat geschrieben:

mbert hat geschrieben: Tatsächlich invenstieren immer mehr Ukrainier eine Menge Geld für Importware (vor allem gebrauchte Anlagen aus Deutschland sind da sehr populär), um eben dazu in der Lage zu sein. Aber ein gewisses Minimalkapital muss man dazu natürlich schon haben, und bis wann sich das finanziell rentiert hat, steht noch auf einem anderen Blatt...

So hart es klingt. Es würde sich schneller rentieren, wenn der Gaspreis real und nicht subventioniert wäre.

Warum wird was subventioniert, weil es Schichten in der Bevölkerung gibt, die es sich anders leisten können. Das ist in fast jeden Land der Erde so. Hier ist es die Kohle, da das Brot und hier das Gas. Sicher aus Sicht der Rentabilität ist es darstellbar, aber sag das mal den vernachlässigten der Gesellschaft (Rentern, Arbeitlosen, Behinderten). Bei einer Rente von 1000 UAH (ca. 90 € ) und den Preisen in der Mehrheit der Ausgaben auf westlichen Niveau, ist die Subvention von den lebenswichtigen Dingen wie Gas, Energie und Lebensmittel unabdingbar.

Es ist ein Unterschied, ob Du pauschal den Gaspreis subventionierst oder Einzelnen einen gesonderten Zuschuß zahlst.

Stell Dir mal vor, in D würde generell die Miete subventioniert. Stattdessen gibt es Wohngeld für die unteren Einkommensschichten.

Wassermann3000 hat geschrieben:

mbert hat geschrieben: Tatsächlich invenstieren immer mehr Ukrainier eine Menge Geld für Importware (vor allem gebrauchte Anlagen aus Deutschland sind da sehr populär), um eben dazu in der Lage zu sein. Aber ein gewisses Minimalkapital muss man dazu natürlich schon haben, und bis wann sich das finanziell rentiert hat, steht noch auf einem anderen Blatt...

So hart es klingt. Es würde sich schneller rentieren, wenn der Gaspreis real und nicht subventioniert wäre.

Von der Ferne her hast Du recht und auch mit KfW-Krediten im Rücken. Aber bei 1300 Grivna/Monat hier im Monat und Miete, Kinder und und und ...
Wo willst Du dann einfach mal 200 € angespart haben, denn Kredite sind nicht. 200 € deshalb als nicht als repräsentatives Beispiel nehmen, denn das ist ein Gebrauchtgerät, dass ich für meinen Maurer mitgebracht habe. Er kann heute sparen und tut das, weil ich ihm das Gerät als Vorschuss gegeben habe und er bei mir abarbeiten konnte.
Hier brauchst Du ein System zweckgebundener Kleinkredite.
Ich hatte das schon mal geschrieben, wie sich mein Gasverbrauch entwickelt hat.
2004 UA-Kohlekessel mit UA-Rohrbrenner, Kolchosheizkörper Altbau, 80 m² genutzte Wohnfläche 100% Gasverbrauch
2005 Vaillant-Gebrauchtgerät, Kolchosheizkörper noch Altbau, 130 m² 50%
2009 29 kW Unicaltherme, Harmskessel und alle HK neu, Umbau abgeschlossen, Fenster etc. 30% bei reinem Gasbetrieb
System neu, 210 m² reduziert bei Kesselbetrieb am
Nachmittag.

das konnte ich mir realisieren, und die die es könnten, Geld haben machen es selten, da das gas zu billig ist. Die, die sparen müssen sind zu arm sparen zu können.

Die Schwierigkeiten sind unbestritten. Ich sprach auch nicht davon, daß es ohne weitere Maßnahmen auf einen Schlag so sein soll. Die Entwickung muß jedoch in die Richtung gehen. Mit den Argumenten alleine aus diesem Thread die Umstellung auf reale Marktpreise abzulehnen und dann deswegen nichts weiter in diese Richtung zu unternehmen, das ist der Fehler.

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, gibt es vom IWF und der EU Förderprogramme für Investitionen bei Energiesparmaßnahmen. Insgesamt betrachten lohnen sich Maßnahmen zur Einsparung und zu effektiveren Energieeinsatz in jedem Fall. Es ist also nur eine Frage der Verteilung der Mittel. Hierfür wären auch Kredite durchaus sinnvoll.

Aber nicht mit den Zinsen. Wenn es um CO2 und Energieeffizienz geht ist die Einbindung des UA-Staates dasselbe als wenn die Ziege auf Salat aufpassen soll.

Auch eine Ziege ist lernfähig.

falls sich die Schulden für das Gas weiterhin so aufsummieren, müssen vielleicht schon nächsten Winter einige Ukrainer auf andere Energieträger ausweichen.

galizier hat geschrieben:Aber nicht mit den Zinsen. Wenn es um CO2 und Energieeffizienz geht ist die Einbindung des UA-Staates dasselbe als wenn die Ziege auf Salat aufpassen soll.

Vorab eine Frage: Was würden aktuell an Zinsen so anfallen?

Unabhängig davon ist mir das schon klar. Das ist eher eine Frage der politischen Ausgestaltung, damit notwendige wirtschaftliche Maßnahmen sozial abgefedert werden. Natürlich wird die Reformierung auch wehtun (von nichts kommt nichts). Es darf natürlich nicht sein, daß die ärmsten den größten Preis bezahlen.

Hat Janukowitsch, dem die ukrainische Opposition in den letzten Tagen noch weitere wichtige Siege abringen konnte, bald ausgedient? Noch ist Moskau auf ihn angewiesen, würde sein Abgang doch von der Opposition unweigerlich als bisher größter Triumpf gefeiert werden. Doch sein Stuhl wackelt immer heftiger. Erst recht nach den Berichterstattungen der letzten Tage über seine schamlose Raffgier und Bereicherung.

Hinzu kommen die Veränderungen, die sich in den letzten Tagen in der Ukraine vollzogen haben. Zwar bemühen sich Präsident Janukowitsch und die russische Regierung nach Kräften, die Eskalation durch Extremisten und einen bevorstehenden Staatsstreich zu beschwören. Im Land selbst jedoch herrscht relative Ruhe, und eine wachsende Mehrheit lebt in der Zuversicht, dass der Weg nach Europa zu schaffen ist.

Dennoch wäre es für Europa gefährlich und fahrlässig zu glauben, dass das Schlimmste überstanden sei, und in seinen Bemühungen um die Ukraine nachlässt.

Für Putin steht viel auf dem Nur eingeloggte Mitglieder sehen alle Links ....

Das stimmt, das schlimmste kommt noch. Zum einen habe ich meine Skepsis, ob der Präsidentenstuhl wirklich ein wenig wackelt. Da habe ich manchmal das Gefühl, das man sich das auch gerne schönredet.

Okay, mit seinem Sturz wäre erst mal die Wut befriedigt. Und dann? Er wird nicht einfach sein, danach eine stabile Mehrheit mit gemeinsamen Ziel zu bekommen. Selbst bei Neuwahlen habe ich diese Befürchtung. Nach der alten Verfassung wäre es gut möglich, daß sich Präsident und Parlament gegenseitig lahmlegen.

Der dritte und schwierigste Schritt wird kommt für die nachfolgende Regierung. Sie muß einen vernünftigen Masterplan haben und sehr viele notwendigen Reformen umzusetzen. Zum einen mangelt es mir da an gemeinsamen Ideen (Wünsche alleine machen keine Politik). Zum anderen werden die Reformen Opfer kosten und die "Zahler" werden das nicht so ohne weiteres hinnehmen. Weder die Sozialschwachen, noch die Oligarchen. Wenn die Regierung nicht schnell "liefert" - und wenn es kleine sichtbare Fortschritte sind kommt das nächste Desaster, wahrscheinlich noch schlimmer und da kann dann Rußland erst richtig mitmischen.