Ukraine-Forum: Infos, Tipps und Diskussionen zur Ukraine

Nach Angaben der weißrussischen Nachrichtenagentur BELAPAN wird ein Treffen zwischen der Staats- und Regierungschefs...

Herkunft: Nur eingeloggte Mitglieder sehen alle Links ...

Der russische Außenminister Sergej Lawrow verbreitete nach gut vierstündigen Verhandlungen Zuversicht. Aus deutschen Regierungskreisen verlautete, Bundeskanzlerin Angela Merkel, Frankreichs Staatschef François Hollande und die Präsidenten Russlands und der Ukraine, Wladimir Putin und Petro Poroschenko, verhandelten noch. Allerdings kamen Signale, dass die Gespräche nicht scheitern sollten.

Das Ganze scheint mal gescheitert zu sein: Nach stundenlangen Verhandlungen und anfänglichen zuversichtlichen Meldungen (08:00 Uhr MEZ) kam zuerst die Negativmeldung,daß Poroschenko alles für unannehmbar hält - danach wollten Sacharchenko und Plotnitzki auch nichts mehr unterzeichnen...
Gegen 10:00 Uhr soll es erste Statements geben...

Ja, da war der Lavrov so optimistisch und die Russen haben alles dafür getan, dass es Frieden gibt und nun kommt der Kriegspräsident Poroschenko und zerstört den Friedensplan.
FRIEDENSNOBELPREIS für PUTIN! - Sarkasmus aus.

Sonnenblume hat geschrieben:FRIEDENSNOBELPREIS für PUTIN! - Sarkasmus aus.

IMHO hat nach eventuellem Scheitern der Verhandlungen keiner der Beteiligten Aussicht auf den Nobelpreis, wenn er nicht wieder an den erstbesten Kriegsherren vergeben werden soll wie damals an Obama.

Poroschenko hat schon vor dem Gipfel gepoltert, er wolle beim Scheitern eine Diktatur errichten in der Ukraine. Von daher kann man sich nur einen wenigstens vorübergehend befriedenden Erfolg von Minsk wünschen und derweil den Sturz des Möchtegerndespoten. In einem stabilen Waffenstillstand kann die Donbass-Bevölkerung vollständig flüchten, um zu demonstrieren "Nicht in unserem Namen diese Tödesmaschinerie, egal aus welcher Richtung geschossen wird oder welche der hundert beteiligten brutal gewaltlüsternen Grüppchen uns grad massakrieren will."

Oder statt Waffenstillstand eine tragfähige Friedensvereinbarung.

Uwe Kulick hat geschrieben:

Sonnenblume hat geschrieben:FRIEDENSNOBELPREIS für PUTIN! - Sarkasmus aus.

IMHO hat nach eventuellem Scheitern der Verhandlungen keiner der Beteiligten Aussicht auf den Nobelpreis, wenn er nicht wieder an den erstbesten Kriegsherren vergeben werden soll wie damals an Obama.

Poroschenko hat schon vor dem Gipfel gepoltert, er wolle beim Scheitern eine Diktatur errichten in der Ukraine. Von daher kann man sich nur einen wenigstens vorübergehend befriedenden Erfolg von Minsk wünschen und derweil den Sturz des Möchtegerndespoten. In einem stabilen Waffenstillstand kann die Donbass-Bevölkerung vollständig flüchten, um zu demonstrieren "Nicht in unserem Namen diese Tödesmaschinerie, egal aus welcher Richtung geschossen wird oder welche der hundert beteiligten brutal gewaltlüsternen Grüppchen uns grad massakrieren will."

Oder statt Waffenstillstand eine tragfähige Friedensvereinbarung.

Seit wann verfolgst du die Geschehnisse in der Ukraine und welche Quellen nutzt du, um dich zu informieren? Der ukrainische Präsident hat gesagt, ihm bleibt nichts weiter, als das Kriegsrecht zu verhängen, wenn keine Einigung erzielt wird. Eine "Diktatur errichten" ist schon sehr böswillig formuliert unter den Umständen. Was glaubst du, was in Deutschland los wär, wenn in Bayern so etwas passieren würde? Würdest du da auch von der "Errichtung einer Diktatur" reden? Ein wenig Wissen sollte man sich schon aneignen, bevor man in eine Diskussion einsteigt. Und auch wenn sich hier genug Ignoranten tummeln, muss man die ja nicht noch stärken. Es sei denn, man liebt das trollen.

alle Informationen die Mr. Kulicke benötigt bekommt er von seinem Führungsoffizier.
Das reicht völlig aus um Tatsachen zu verdrehen, zu diffamieren und um Putinpropaganda in die Welt zu setzen.

@gunny: Kriech doch deinem Putin in den Arsch!

Kriegsrecht und/oder Ausnahmezustand: Oft wurde darüber hinweggesehen als politisches "Kavaliersdelikt", am Ende, etwa bei Mubarak, doch eine Diktatur diagnostiziert. Also warum euch nicht vorher warnen, was Poroschenkos Geheule in letzter Konsequenz bedeuten würde.

Seine wechselwarme Beziehung zu allen Friedensinitiativen scheint mir seit der Kriegsrechts-Androhung für euch Ukrainer nunmehr bedrohlicher als der gradlinige Hardliner Jazenjuk. Der kann eine harte Linie auch ohne Kriegsrecht durchziehen, hat er bisher bewiesen. Poroschenko gibt ganz den unberechenbaren russischen Großfürsten. Mit dem Kriegsrecht wären alle demokratischen Errungenschaften des Maidan perdu. Die bewusst Demokratieabbau einbeziehenden Herrschaftstheorien von Putin und Lukaschenka kämen ausgerechnet in der Ukraine zur vollsten Ausprägung. Alles, für was der Euromaidan war, wäre weg.

wundert mich nicht - entspricht im übrigen Deiner Argumentation.

Verstanden um was es geht hast Du auch nicht. Es geht um die Aufrechterhaltung ukrainischer Souveränität die Putin und seine mafiösen Scheinseparatisten mit einem Hybridkrieg aushebeln wollen. Putin handelt nach der Devise: Völkerrecht war gestern - was heute gültig sein soll wäre die neoimperialistische Einflussnahme eines präfaschistischen Putin auf die Ukraine.

Insofern solltest Du dir die bekanntesten Herrschaftstheorien lieber noch mal durchlesen. Auch diese hast Du offenbar nicht verstanden.

gunny hat geschrieben:entspricht im übrigen Deiner Argumentation.

Danke, dass du mir eine Argumentation zubilligst, dein voriger Beitrag war dagegen blindwütige an Haaren herbeigezogene Hetze gegen mich.

Ich bringe hier im Sinne der Meinungsfreiheit meine Meinung auf dieser .de-Webseite, also im Gültigkeitsbereich der Meinungsfreiheit, korrigiere die Meinung auch gelegentlich, auch manchmal anhand hier Gesagtem, ohne mich zu verbiegen, würde weder einer russischen noch einer ukrainischen Despotie das Wort reden wollen. Lieber klar dagegen.

Ich halte Demokratien fähig, auf parlamentarischer Ebene wehrhaft zu handeln. Ein Kriegsrecht ausrufen schränkt auch Demokratie ein. Und damit hätte Putin schon halb gewonnen, ebenso Surkovs demokratiefeindliche Staatstheorie.

Welche Rolle hatte eigentlich "Lucky Luka"?