Politik ⇒ «Deswegen sage ich: Russland wird den Krieg im Oktober verloren haben»

[Handrij]

Der ETH-Militärökonom Marcus Keupp glaubt, er könne das Ende des Ukraine-Krieges berechnen. Diese Prophezeiung verbreitet er in den Medien. Ist eine solche Prognose seriös, und warum riskiert ein Wissenschafter seinen Ruf?

Mehr bei der Nur eingeloggte Mitglieder sehen alle Links ...

[Gogol_3]

Ich wette gegen Herrn Keupp.

[Handrij]

Nicht nur du. Ich plädiere auch dafür, dass er lebenslanges Lehrverbot erhält, wenn diese Prognose nicht eintrifft. Sollte er rechtbehalten, was nahezu ausgeschlossen ist, dann gebühren ihm natürlich alle Ehren. Stichtag ist 1. November ...

[Bernd D-UA]

Wenn man den Krieg nur ökonomisch betrachtet mag seine Prognose sogar " Gewicht" haben, aber die strategische Komponente die im Krieg ebenso eine Bedeutung hat, kalkuliert er nicht entsprechend mit ein. Strategisch hat Russland leider noch einige Optionen. Auch können sich die Ziele der Russen noch ändern, was wenn die nur noch die Gebiete verteidigen, Offensivaktionen bleiben lassen und nur noch Material- und Ressourcenschonend agieren und die Ukrainer sich in Offensivoperationen dann eine blutige Nase holen. Was wenn die Russen fertig sind und sagen der Gebietsgewinn ist ausreichend? Putin bestimmt doch am Ende wie groß der Donbass für ihn ist, der zieht dann einfach eine neue Grenze? Vorerst?
Wiederum, lässt sich eine so lange Veteidigungslinie dauerhaft verteidigen?

Ich mag die Vision der Krieg ist im Oktober vorbei, ein bisschen Optimus schadet ja auch nicht.

Ich bin eher bei Oberst Reisner, ein österreichischer Militärhstoriker, er betrachtet das große Ganze und analysiert ruhig und bedacht, so wie es wohl nur ein Außenstehender, der objektiv auf den Krieg schaut, tun kann. Darüber hinaus macht er mir keinen geltungssüchtigen Eindruck, so wie viele andere.

[2511]

Eine Prognose unter bestimmten Bedingungen! Die Russen haben sich eingegraben und Panzersperren errichtet! Aber werden die Ukrainer kommen? Und die andere Frage ist, welche kosmische Waffe hat Russland ins All geschossen? Die nächsten Wochen wird es sich zeigen, wohin der Weg führt!

[Frank]

Keupp begründet seinen Standpunkt wenigstens ordentlich.
Was man sonst zu dem Thema liest ist doch meist nur Quatsch der irgendwo anders abgeschrieben wurde.
Zumal sich viele "Spezialisten" zur Vorhersage der Geschehnisse sowieso eine "blutige Nase" geholt haben.
Wenn man nur mal sieht wieviel Quatsch über Energie/Öl/Gas geschrieben wurde.
Naja nun haben die Russen wohl noch paar km mehr zur NATO - mal sehen was sie dafür zusätzlich aufbieten wollen ....

[RZ_0024]

Dass Russland mit Oktober das Geld ausgeht, ist damit obsolet:
Nur eingeloggte Mitglieder sehen alle Links ...

[Handrij]

Die These von Keupp ist ja nicht, dass dem Putin das Geld ausgeht, sondern die Panzer.

[RZ_0024]

und damit das Geld zur Herstellung neuer

[Bernd D-UA]

Na ja, sollte man das notwendige Geld haben, müssten die Panzer in ausreichender Menge nachproduziert werden und das ist Achillesferse die Keupp wohl sieht. Bin da aber nicht so optimistisch, da stehen noch eine ganze Menge Panzer rum in diesem großen Land. Auch ist völlig unklar, ob nicht Russland mit den ständigen Angriffen auf die Infrastruktur in der Ukraine demnächst nicht doch noch schwerwiegenden Schaden anrichtet, der dann nicht mehr zeitnah repariert werden kann. Man sollte die Russen nicht unterschätzen, das halte ich für fatal. Im Oktober ist wohl der Drops noch nicht gelutscht, so sehr ich mir das Wünschen würde.

[2511]

Rubel haben sie genug, nur an Chips mangelt es! Und derzeit bittet er China, um einen neuen Kredit! Da macht Putin den Lukaschenko!

[Frank]

Dass Russland mit Oktober das Geld ausgeht, ist damit obsolet:
Nur eingeloggte Mitglieder sehen alle Links ...

Was soll es bringen wenn du über ein Jahr alte Nachrichten konsumierst?

[2511]

Das Geld ist doch schon längst weg! Krieg kostet nun einmal viel Geld!

[RZ_0024]

Antwort an Frank:

Da muss ich Dir leider Recht geben.

[RZ_0024]

Antwort an Robert1959

Siehe Frank

[2511]

Ich gehe vom Jahr 2024 aus und nicht von diesem Jahr!

[RZ_0024]

Mein Beitrag stützte sich auf den Stand von 2022, wo genügend Geld da war, und zeigt, wie schnell es weg war, wieviel der Krieg kostet, und keines mehr da ist. China wird keinen Kredit geben können, China muss auf Verlust investieren, an Russland spenden, wenn es helfen will.

[2511]

Nach Stand von 2022 sehe ich es genauso, aber nun wirkt sich der Preisdeckel aus. Aber vielleicht bekommt Putin noch unbegrenzten Kredit aus China?

[Gogol_3]

Der IWF scheint da anderer Meinung zu sein. Aber aus Eurer Sicht sicherlich getreu Christian Morgenstern Fakenews.
Nur eingeloggte Mitglieder sehen alle Links ...

[Bernd D-UA]

Oh gogol, was sind Sie nur für ein indisponierter Mensch, ich kopiere aus Ihrem obigen Link:

"Das Defizit des russischen Staatshaushaltes ist 2023 bereits stark gestiegen.

Wie stark ist Russlands Wirtschaft wirklich?
Der Chef-Ökonom der Berenberg-Bank, Holger Schmieding, hatte zuletzt die Auffassung vertreten, Russlands Wirtschaft werde unter der Last des Ukraine-Krieges schnell kollabieren als die Sowjetunion nach der Invasion in Afghanistan."

Wollen Sie uns tatsächlich nur zum Lachen bringen? Oder fehlt Ihnen jegliche Kompetenz in Sachen Recherche?

Davon abgesehen ist die finanzielle Seite nur eine Seite der Medaille, die militärische spielt dabei eine ebenso entscheidende Rolle, auf diese bezieht sich allerdings der Experte. Wiederum bin ich nicht dazu geneigt diesem Experten zu zustimmen, da ich die Situation in der russischen Armee anders einschätze, dies wiederum, weil ich mir nicht nur eine Quelle anschaue und grundsätzlich es nicht für sinnvoll halte einen Gegner kleinzureden.
In einer Sache stimme ich Ihnen zu, am Schluss wird abgerechnet, sicher nicht in 2023, allerdings erwarte ich ein anderes Endergebnis als Sie.

[Bernd D-UA]

Wir hatten im Forum schon weitaus bessere Russentrolle, da bleibt noch Luft nach oben.

[Gogol_3]

Oh gogol, was sind Sie nur für ein indisponierter Mensch

Gell Bernd, ohne Abwertung geht´s bei Ihnen halt nicht...

Ich rätsle bei Ihrem Beitrag, was Sie zur finanziellen Seite selbst konkret sagen wollen, denn sie schreiben es nicht - könnten Sie das bitte noch nachreichen, sonst ist ihr Beitrag nicht viel wert, was die Aussagekraft betrifft.
Sie zititeren einen Ökonomen, der eine subjektive Einschätzung hat, Russland werde "schnell" unter der Last des Krieges kollabieren.
Das haben andere ja auch schon für 2022 prognostiziert. Wenn man betrachtet, wie Russland als am härtesten sanktioniertes Land der Welt 2023 dasteht, dann sehe ich diese Perspektive weder kurz- noch mittelfristig.
Die Wirtschaftsdaten zeigen jedenfalls keine sinkende Konjunktur, denn ob die Nachfrage nun Binnen- oder Auslandsnachfrage ist, ist unerheblich für die Konjunktur - wenn der Staat stärker als Nachfrager auftritt, muss er es sich leisten können.
Die russische Staatsverschuldung ist gering und es gibt Reserven und es gibt das Ausland wie China, das es sich nicht leisten kann, Russland verlieren zu sehen, aber Hilfe aus China ist eher eine mittel- bis langfristige Perspektive aus meiner Sicht.
Bis dahin fließt in der Entwicklung des Konflikts noch viel Wasser den Fluß runter.
Wenn es der NATO gelänge, den Konflikt langfristig zu stabilisieren, würde es schon interessanter - aber jeder der NATO-Staaten hat so seine eigenen ökonomischen und innenpolitischen Probleme, die sich gravierend auf eine Änderungen des politischen Ukraine-Kurses auswirken könnten.

die militärische spielt dabei eine ebenso entscheidende Rolle, auf diese bezieht sich allerdings der Experte.

Welcher Experte und was sagt er? Im verlinkten Artikel äussert sich niemand zu militärischen Aspekten?

Wir hatten im Forum schon weitaus bessere Russentrolle, da bleibt noch Luft nach oben.

Da Sie das Maß aller Dinge sind, wiegt das natürlich schwer.

Ich bedanke mich im voraus für eine sachlich gehaltene Antwort.

[2511]

zu Gogol: Die Absoluten Zahlen der Prozente hängen von der Basis ab! Na klar hat Russland Wachstum, denn es stellt ja militärische Güter her! Ein Panzer hat dann mehr Wachstum erzielt, als 10.000 Radios! Es gibt auch da Unterschiede, ein russischer Panzer ist in der Ukraine nur noch Sondermüll! Den will noch nicht einmal der Schrottsammler!

[Gogol_3]

Die Absoluten Zahlen der Prozente hängen von der Basis ab!

Na klar hat Russland Wachstum, denn es stellt ja militärische Güter her!

Ich kann mir vorstellen, was Sie meinen könnten, aber so wie Sie das schreiben ergeben diese Sätze jeweils nur schwer einen Sinn.
Könnten Sie das vielleicht für mich nochmal verständlich paraphrasieren, damit ich sicher sein kann, was Sie meinen?
Auf welchen Punkt der Konversation vorher bezieht sich ihr Prozent-Elaborat?
Militärische Güter herstellen bedeutet nicht automatisch Wachstum.

Es gibt auch da Unterschiede, ein russischer Panzer ist in der Ukraine nur noch Sondermüll! Den will noch nicht einmal der Schrottsammler!

Das müssen Sie leider auch erläutern.
Warum sollte in der Ukraine nicht mal der Schrottsammler russische Panzer wollen?
Die Ukraine nutzt russische Panzer und requiriert auch Beutepanzer. Hat auch den Vorteil, dass sie nicht erst umständlich an westlichem Gerät angelernt werden müssen.
Was weiß Robert, was die ukrainische Armee noch nicht weiß!?

[2511]

Das liegt an den besonderen Legierungen, aber im Grunde gilt das für alle Panzer! Wenn diese Wracks Geld bringen würden, wären sie schon längst weg!

[Gogol_3]

Das liegt an den besonderen Legierungen, aber im Grunde gilt das für alle Panzer! Wenn diese Wracks Geld bringen würden, wären sie schon längst weg!

D.h. ihre Aussage ist: Panzer die so zerstört wurden, dass sie auch nicht mehr instandgesetzt werden können, die seien insgesamt nicht mehr verwertbar.
Das kann ich nicht beurteilen, ich weiß auf jeden Fall, dass es damals bei der Übernahme der NVA-Bestände sehr kostspielig war, die älteren T-Modelle zu entsorgen, weil
Asbest mit verbaut war. Darum hat man ja auch versucht, die an alle möglichen Gurken-Staaten zu Schleuderpreisen weiterzuverscherbeln.
Das ist auf jeden Fall ein Punkt, der mich interessiert, den ich mal weiterverfolgen werde.

[2511]

Asbest ist heute auch Sondermüll! Bei Panzern werden noch Legierungen hineingemacht, die einen höheren Siedepunkt haben, und auch beim Stahl gibt es Unterschiede! Die Einzelheiten hatte ich einmal gelesen! Die Russen konnten sie auch nicht verschrotten, deshalb gibt es diese Panzer noch! Als Ersatzteillager haben sie immer noch eine Funktion und ein alter Panzer ist nach wie vor tödlich!

[Gogol_3]

Das trifft aber dann analog auch auf die Tausende an ausländischen Wracks zu, die sich in der ukraine türmen. Die Ukrainische Armee ist ja Sammelplatz für abgelegtes Wehrmaterial von NATO-Nationen. Neben den wenigen "Prestigeobjekten" wie PzH 2000, Leo 2 A6, Challenger 2... hat man da ja alles abgeladen, was nur geht.

[Bernd D-UA]

@Gogol_3 @gogol, ich zitiere Ihr Quelle auf die sich berufen haben. Kann vorkommen das man übersieht.

Nachdem Sie heute schon strafrechtlich relevante Äußerungen getroffen haben...

An anderer Stelle Herrn Selenskij der Drogensucht bezichtigt...

Pass nur auf mein Herr gogol, so etwas mag in einer Telegrammgruppe gut gehen.

Ich habe Dich im Auge, das beschert Dir kein Glück mehr.

Troll Dich Du Troll?

Und Tschüß!

[Bernd D-UA]

Jetzt es 4:0 , wollen wir weiter machen? Hier verlieren Sie do lange ich Sie im Auge habe.

Daher mein Angebot, ich habe Zeit, ich lese gerne noch in anderen Foren Korrektur, noch ne Telegrammgrupoe, Facebook, Instagramm?

Lassen Sie es uns angehen, Sie werden mich nicht mehr los, noch mehr Blamage, kein Problem, nehmen Sie mich nur mit, Ich bin Ihr Lektor in Ihrer kleinen Welt.

Am Ende geht Ihnen noch ein Licht auf.

[Handrij]

Nachricht von Moderator Handrij

An alle und wohl insbesondere an Bernd D-UA: Das ist hier nur ein virtuelles Diskussionsforum und es geht hier nicht um Leben und Tod.

Einfach mal den Computer ausmachen und das Smartphone weglegen, durchatmen und vor die Tür gehen. Das sollte helfen die Emotionen mal etwas zurückzunehmen und bei den Fakten und dem Austausch von Argumenten zu bleiben.

[RZ_0024]

Jetzt wurde der Thementitel plausibler.

[Handrij]

So, der 1. November ist angebrochen. Wahrsager Keupp hat mal wieder daneben gelegen. Beim nächsten Mal klappt es aber ganz bestimmt.

[Bernd D-UA]

Na ja, Keupp sprach von taktisch verloren..., wie man die Lage beurteilt?... Jedenfalls sieht es nicht so aus, dass Russland in absehbarer Zeit den Donbass komplett in die Hand bekommt, ich halte das für nicht möglich. So sieht es auch Keupp. Wiederum setzt es eine zumindest gleichbleibende Unterstützung des Westens voraus. Der Fleischwolf dreht sich... , wie lange kommen die Russen ohne zweite Mobilisierung aus?
Wie es weiter geht ist wohl sehr schwer zu sagen, aber es bleibt weiterhin ein Fehler die Russen klein zu machen, es geht nur um die Frage, kann und will Russland eine Stufe weiter gehen und nochmals groß mobilisieren? Waffen und Munition haben sie wohl genug. Kann Putin nochmals mobilisieren ohne das im Russland um die Ohren fliegt? Ich befürchte, dass klappt noch ein zweites Mal, obwohl ich mir das Gegenteil wünsche.

[Handrij]

Nein, der "Militärökonom" erzählte etwas von militärischer Niederlage.

Die Ukraine wird vermutlich von Saporischja via Melitopol an die Schwarzmeerküste vorstossen und so die Front in zwei Teile spalten. Mit einem Schwenk nach Westen könnten sie dann die russischen Verbände zwischen Melitopol und Nowa Kachowka einkesseln. Ausserdem könnte sie dann Himars-Raketensysteme an die Küste stellen und so die militärischen Installationen auf der Krim unter Beschuss nehmen sowie die Logistik unterbinden. Das wird dann der Moment sein, wo sich die russische Niederlage abzeichnet. Das ist meine Prognose. Deswegen habe ich auch gesagt: Russland wird den Krieg im Oktober militärisch verloren haben. Die militärische Lage wird vergleichbar sein mit 1944, als der europäische Krieg für die Achsenmächte verloren war.

Davor hat der "Experte" bereits im September 2022 erzählt, dass die Russen im Juni keine Panzer mehr haben werden.

Nur eingeloggte Mitglieder sehen alle Links ...

Keupp ist allenfalls ein "Ass" im Fach der Selbstvermarktung.

[Gogol_3]

Wird wohl auch immer heißer für Zelebob.
Arestovich bringt sich in Stellung das mit unbekannter Rückendeckung. Nur eingeloggte Mitglieder sehen alle Links ....

Zu Arestovichs 10-Punkte-Vorschlag kann man meiner Meinung nach aber jetzt schon sagen, dass sie für Russland eher uninteressant sind, alleine schon, weil sie es aufgrund der Lage nicht müssen.
Sie würden der Rest-Ukraine keine NATO-Mitgliedschaft gestatten.
Strategisch gesehen sollten sie auch noch die Küste bis runter zu Moldavien / zur rumänische Grenzen vorstoßen, anstatt einen Deal "Das Gelände, das bis jetzt erobert wurde" einzugehen.