Ukraine-Forum: Infos, Tipps und Diskussionen zur Ukraine

galizier hat geschrieben: Und ich sags nochmal, es ist nun mal so auf der Welt, dass der Stärkere gewinnt.

Diesen Spruch hatte ich nicht von Dir erwartet. Er ist die Rechtfertigung aller Gewalt, in den Staaten und auch zwischen den Staaten. Das rechtfertigt Raub und Mord und das rechtfertigt Syrien und Palästina und Guantanamo, wie auch imperialistischen Islamismus – alles, was einen Schwächeren schadet und dem Starken nützt.

eurojoseph hat geschrieben:Ich weiss, manchmal kann ich schon auch austeilen, grad eben wenn ich mich auf die Zehen getreten fühle ....aber manche sind so tief unten wie retlaw - soweit runter werde ich mich nicht begeben, da "Unten" bekomme ich Atemnot - aber ich finde, seine Anwürfe sprechen für sich selbst - sowas noch direkt zu kommentieren oder gar darauf einzugehen heisst Mistgabeln mit dem Florett duellieren zu wollen - sozusagen sind manche nicht satisfaktionsfähig, weil man sich nur selber besudeln würde ....das ist und bleibt
mein letzter direkter kommentar zu dieser Person....
natürlich werd ich dreiste Lügen auch weiter nicht unwidersprochen lassen, aber nicht in direkterAnsprache - aus psychohygenischen Gründen....

Kolobok hat geschrieben:

retlawquote hat geschrieben: Vor allem Halbwahrheiten, vermischt mit kleinen „Wahrheitchen“ und kompletten Lügengebilden, verquirlt mit einem Massenangebot von Hohlnieteninformationen sind die Hauptmethoden der politischen Verblödung...

Da erfrischen solche Artikel auf erfreuliche Weise die Hoffnung, dass es doch noch ehrlichen Journalismus und nicht nur Hofjournaille gibt....

Also wenn sie solche Ansprüche an Journalismus stellen, dann kann ich überhaupt nicht verstehen, dass sie von dem eingestellten Artikel so begeistert sind. Der macht doch genau das, was sie so kritisieren! Er ist ungenau, verdreht manches, lässt anderes außer acht, nur um eine Botschaft rüber zu bringen. Meine Fragen habe ich schon hier http://forum.ukraine-nachrichten.de/war ... tml#p37434 gestellt. Leider kamen auf meine Fragen und von Anderen keine Antworten. Hat das System oder ist der Mensch nu mal so?

retlawquote hat geschrieben:
Global gesehen ist das Fürchterlichste was den USA und China als Angstgespenst vorschwebt ist, wenn sich die Gesamtpotentiale Deutschlands (noch schlimmer Westeuropas als Gesamtheit) mit denen Russlands zusammentun würden...

Ahh, der Zweck so einer Gemeinschaft ist also der, dass andere wieder Angst vor uns haben sollen? Ja ich habe doch tatsächlich auch zu sowjetischen Zeiten Leute kennengelernt, die zu tiefst bedauerten, dass sich Hitler und Stalin bekämpften. Denn zusammen hätten wir doch die ganze Welt beherrschen können. Na da bin ich doch gerade in diesen Tagen recht froh, dass es anders gekommen ist.
Hmm, manchmal habe ich den Eindruck, dass eurojoseph zwar nicht sehr diplomatisch ist, aber dafür die Dinge sehr drastisch auf den Punkt bringt.

eurojoseph hat geschrieben:wenn einem nix mehr einfällt kommt dann das Extrembeispiel nicht mehr genug Luft/Wasser/Platz/Nahrung für alle....sehr aufschlussreich - na ja wers braucht....

retlaw hat geschrieben:
Ich machte mir es selbst noch mal so richtig klar und möchte erst einmal darauf verweisen, daß die Veröffentlichung von Sönke Paulsen in der Rubrik Kommentar stand. Das bedeutet, sie ist eine persönliche Einschätzung des Autors auf der Grundlage seiner Wahrnehmung von Aktivitäten der verschiedenen Seiten, deren gegenseitige Abwägungen und Einschätzung ergeben die Schlussfolgerungen, die Meinung des Autors. Nicht mehr und nicht weniger.
der Autor muß voraussetzen, daß die Leser seines Kommentars ähnliche Informationsquellen (oder mehr) besitzen als er selber. Sonst hätte sein das Ganze keinen Sinn. Der Autor kann als schlechthin nicht jeder seiner Aussagen mit einem Rattenschwanz von beweisen belegen. Dann würde wohl jeder Kommentar als Doktorarbeit enden.
Der Autor kann verlangen, dass der Leser sein Werk kritisch betrachtet. Und wenn er mit Dingen nicht einverstanden ist, bedeutet das lange noch nicht, dass der Autor schief liegt... Er der Leser muß seine Meinung beweisen,... aber nicht durch Unmutsäusseungen...
Der Kommentar ist also eine Wertung, zu großen Teilen subjektiv verfärbt. Das ist legitim.

Sonnenblume hat geschrieben:

eurojoseph hat geschrieben:wenn einem nix mehr einfällt kommt dann das Extrembeispiel nicht mehr genug Luft/Wasser/Platz/Nahrung für alle....sehr aufschlussreich - na ja wers braucht....

Das ist kein Extrembeispiel oder hast du die Problematik in der EU-Politik um die "Wasserprivatisierung" vor lauter Starren auf Russland nicht mitbekommen?

retlaw hat geschrieben:Aber jede der Grossgemeinschaft dieser Erde wirkt vor allem mit Gewalt, beginnend mit ihrem Erscheinungsbild der Mächtigkeit eines Landes oder Bündnisses bis hin zu ihren unglaublichen Machtinstrumenten, vor allem Kapital und militärische Macht(Gewalt).

Minuteman hat geschrieben:

retlaw hat geschrieben:
Ich machte mir es selbst noch mal so richtig klar und möchte erst einmal darauf verweisen, daß die Veröffentlichung von Sönke Paulsen in der Rubrik Kommentar stand. Das bedeutet, sie ist eine persönliche Einschätzung des Autors auf der Grundlage seiner Wahrnehmung von Aktivitäten der verschiedenen Seiten, deren gegenseitige Abwägungen und Einschätzung ergeben die Schlussfolgerungen, die Meinung des Autors. Nicht mehr und nicht weniger.
der Autor muß voraussetzen, daß die Leser seines Kommentars ähnliche Informationsquellen (oder mehr) besitzen als er selber. Sonst hätte sein das Ganze keinen Sinn. Der Autor kann als schlechthin nicht jeder seiner Aussagen mit einem Rattenschwanz von beweisen belegen. Dann würde wohl jeder Kommentar als Doktorarbeit enden.
Der Autor kann verlangen, dass der Leser sein Werk kritisch betrachtet. Und wenn er mit Dingen nicht einverstanden ist, bedeutet das lange noch nicht, dass der Autor schief liegt... Er der Leser muß seine Meinung beweisen,... aber nicht durch Unmutsäusseungen...
Der Kommentar ist also eine Wertung, zu großen Teilen subjektiv verfärbt. Das ist legitim.

Also, so richtig klar hast Dir das anscheinend nicht gemacht.
Es ist zwar richtig das der Beitrag von Sönke Paulsen in der Rubrik Meinungen und Analysen stand. Er ihn aber ausdrücklich als Analyse deklariert hat. Von einer Analyse erwartet man allerdings schon etwas mehr als eine bloße Meinungsäusserung. Oder hast bewusst den Zusatz:“Eine Analyse“ überlesen? Hier wurde dem Leser bewusst vorgegaukelt der Autor hätte tiefgreifende Recherche betrieben. Wenn, dann soll man zumindest schon so fair sein seine Meinungsäusserung als solche auch zu deklarieren. Das kann ich von jemanden welcher sich Journalist schimpft irgendwie schon erwarten.
Dann schreibst DU der Autor Sönke Paulsen könne seine seine Aussagen nicht beweisen, aber nur einen Satz später erklärst Du der kritische Leser solle seine Behauptung wiederum beweisen. Ja, hurra, das ist ja mal eine Aussage. Ach ja, auf diesem Grundprinzip basieren ja Verschwörungstheorien. Man stellt eine Behauptung auf welche man nicht beweisen kann, und die Menschen die an dieser Theorie zweifeln sollen es beweisen das die Behauptung nicht stimmt. So einfach macht ihr Euch das? Super, da stell ich in Zukunft einfach nur Behauptungen, mit ein paar windigen Indizien garniert auf, und wem das etwas suspekt vorkommt oder kritisch hinterfragt solle das dann gefälligst beweisen. Sowas kann man getrost als frech bezeichnen, und nicht die Forderung auf eine Analyse hin Beweise oder zumindest Quellen zu aufgestellten Behauptung einzufordern.
Zu dem Rest Deines Beitrags möchte ich auch gar nicht weiter eingehen, weil es immer wieder das selbe Gesülze um die bösen Medien, dem verbrecherischen Demokratien ist, welches mit nur ein bisschen ernsthafter Recherche ad absurdum geführt wird. Nicht zu vergessen Dein Zusatz, wer es nicht glaubt ist blind. Eine plump manipulative Unterstellung, wer den Mist nicht glaubt, welcher eben nicht mal belegbar ist, ist blind.
Natürlich kannst auch Deine Meinung überall kundtun, aber Beifall wirst mit Deinen Beiträgen eher in Foren der „Wahrheitsfinder“ und VT'ler finden. Dort kannst auch mit Deinen Endzeitszenarien ums Trinkwasser punkten. Glaub mir, das alles hatten wir schon in den frühen 80ern in Westdeutschland zur Genüge mit Schwarzmalervisionen ums Öl und Trinkwasser was zur Neige geht. Jetzt sind fast 30 Jahre vergangen und in diesen 30 Jahren mußten diese „Visionäre“ ihre Behauptungen immer wieder revidieren und kleinlaut eingestehen das ihre Prognosen vor allem eines waren: Schwachsinn!

UkraineInteressierter hat geschrieben:

retlaw hat geschrieben:Aber jede der Grossgemeinschaft dieser Erde wirkt vor allem mit Gewalt, beginnend mit ihrem Erscheinungsbild der Mächtigkeit eines Landes oder Bündnisses bis hin zu ihren unglaublichen Machtinstrumenten, vor allem Kapital und militärische Macht(Gewalt).

Das trifft es meiner Meinung nach ziemlich genau auf den Punkt. Jede Großmacht übt Gewalt aus, sei es nun militärische, wirtschaftliche oder politische. Russland ist unter Putin ganz auf diese Linie zurückgekehrt und versuchtsich international wieder als eine Großmacht zu etablieren und seit 1991 verlorenen Einfluss wieder zurückzugewinnen. Und in dieser Hinsicht ist Russland den USA sehr ähnlich geworden...

retlaw hat geschrieben:Ich machte mir es selbst noch mal so richtig klar und möchte erst einmal darauf verweisen, daß die Veröffentlichung von Sönke Paulsen in der Rubrik Kommentar stand. Das bedeutet, sie ist eine persönliche Einschätzung des Autors auf der Grundlage seiner Wahrnehmung von Aktivitäten der verschiedenen Seiten, deren gegenseitige Abwägungen und Einschätzung ergeben die Schlussfolgerungen, die Meinung des Autors. Nicht mehr und nicht weniger.
der Autor muß voraussetzen, daß die Leser seines Kommentars ähnliche Informationsquellen (oder mehr) besitzen als er selber. Sonst hätte sein das Ganze keinen Sinn. Der Autor kann als schlechthin nicht jeder seiner Aussagen mit einem Rattenschwanz von beweisen belegen. Dann würde wohl jeder Kommentar als Doktorarbeit enden.

retlaw hat geschrieben:Der Autor kann verlangen, dass der Leser sein Werk kritisch betrachtet. Und wenn er mit Dingen nicht einverstanden ist, bedeutet das lange noch nicht, dass der Autor schief liegt... Er der Leser muß seine Meinung beweisen,... aber nicht durch Unmutsäusseungen...

retlaw hat geschrieben: Tja, was bleibt den Russen anders übrig??
- Nachdem der Aggressionsblock NATO seinen Herrschaftsbereich, trotz anderer Versprechen im Prozess des Abzugs der Russen aus der Ostzone, bis an die Grenzen Russlands ausgedehnt hat??

retlaw hat geschrieben: - Mit dem heranschieben von beträchtlichen ausländischen Truppenkontingenten an die südlichen Grenzen Russlands und an die Zugänge zu China mit der angeblichen begründung der Terrorismusbekäpfung. Taliban und Al kaidabekämpfung???

retlaw hat geschrieben: Putin wäre gut beraten, sich auf volle Konfrontation, mit allen Mitteln und Methoden gegen diese politisch überholten Kräfte zu schalten und sich verbündete in Asien, Südostasien sowie Latainamerika zu suchen...

Kolobok hat geschrieben:

retlaw hat geschrieben:Ich machte mir es selbst noch mal so richtig klar und möchte erst einmal darauf verweisen, daß die Veröffentlichung von Sönke Paulsen in der Rubrik Kommentar stand. Das bedeutet, sie ist eine persönliche Einschätzung des Autors auf der Grundlage seiner Wahrnehmung von Aktivitäten der verschiedenen Seiten, deren gegenseitige Abwägungen und Einschätzung ergeben die Schlussfolgerungen, die Meinung des Autors. Nicht mehr und nicht weniger.
der Autor muß voraussetzen, daß die Leser seines Kommentars ähnliche Informationsquellen (oder mehr) besitzen als er selber. Sonst hätte sein das Ganze keinen Sinn. Der Autor kann als schlechthin nicht jeder seiner Aussagen mit einem Rattenschwanz von beweisen belegen. Dann würde wohl jeder Kommentar als Doktorarbeit enden.

Ich wäre ja nie auf diesen Kommentar gestoßen, wenn nicht Forumsmitglieder auf ihn aufmerksam gemacht hätten. Selbst nach dem ersten Lesen hätte ich wohl überhaupt nicht reagiert. Aber dann hat sich Sönke Paulsen hier im Forum selbst zu Wort gemeldet. Respekt dachte ich und prima, da habe ich doch gleich mal ein paar Fragen zu den "Fakten" aus dem Kommentar. Ich habe nämlich meine Zeit verballert zu recherchieren ob den nun Polen oder Russland die engeren politischen Beziehungen zu Deutschland hat, ich habe mir das ARD Interview auf den Seiten der ARD angesehen und mit der Originalfassung und der Übersetzung des Kremels verglichen, ich habe mich daran erinnert, wie oft der Westen Russland schon unterstützt hat. Ich komme zu ganz anderen Wertungen als der Autor. Vielleicht bin ich ja zu dumm die Fakten richtig zu deuten. Aber fragen kostet ja nichts.

retlaw hat geschrieben:Der Autor kann verlangen, dass der Leser sein Werk kritisch betrachtet. Und wenn er mit Dingen nicht einverstanden ist, bedeutet das lange noch nicht, dass der Autor schief liegt... Er der Leser muß seine Meinung beweisen,... aber nicht durch Unmutsäusseungen...

Ich habe meine Kritik geäußert. Wäre es jetzt nicht am Autor (oder seinen Sympathisanten) ganz konkret darauf einzugehen? Ich bin ja gerne bereit etwas dazu zu lernen und die Argumentation des Autors aufzugreifen. Jedoch befürchte ich, dass ich mit solchen Glaubensbekenntnissen bei den meisten Leuten die ich kenne nur ein müdes Gähnen verursachen würde.

retlaw hat geschrieben: Was die Recherchen zu den Beziehungen Deutschland-Polen- Russland betrifft, müssen deren Ergebnisse wohl stinkgeheim sein. Alles was ich dazu zu sehen bekam war ihre nackte Behauptung....
Also her mit Deinen konkreten Rechercheergebnissen.

retlaw hat geschrieben: Was die berühmt-berüchtigten ARD Interview`s Putins mit Jörg Schönenborns und Thomas Roth betrifft, so wurden diese in der Originalausstrahlung ganz eindeutig zu totalen Ungunsten Putins zensiert („gekürzt“).
Erst nach massiver Intervention der russischen Seite, wurden die Originalversionen ins Netz gestellt. Die von unseren ach so dollen öffentlich – rechtlichen Rechtlichen zensierten Varianten sind nicht mehr, bzw. mehr als schwer auffindbar.

retlaw hat geschrieben: Was nun die so genannte Hilfe des Westens betrifft, hast du doch sicherlich und ebenfalls tiefgründig recherchiert und könntest mit einer Unmenge von Beispielen aufwarten??

retlaw hat geschrieben: Oder meinst Du damit, dass man Jelzin, neben mit US-„Beratern der CIA“, ordentlich mit Sprit zum Vollsaufen versorgt hat..,damit man sich die Reichtümer Russlands widerstandloser und vollständig hätte unter den Nagel reissen können??

Kolobok hat geschrieben: Hermeskredite, 33% Schuldenerlass durch den Londoner Club, Deutschland erlässt 7,1 Mrd. an Schulden, das alles war um 2001/2. Bestimmt nicht uneigennützig, aber fair.

[...] die ganzen Hilfsorganisationen die im Westen entstanden sind, damit bei den Menschen in Russland nicht alles den Bach runter geht. Übrigens eine Zeit, in der Putin in St. Petersburg auch schon was zu sagen hatte.

galizier hat geschrieben:1956 Einmarsch in Ungarn
1962 Vollerntemaschinen für Kuba
1968 Roundup für den Prager Frühling

Wer will kann die Liste der Beispiele für den Export der Revolution vervollständigen.

Die deutsch-polnischen Beziehungen liegen ja so ziemlich auf der Hand. Beide sind EU-,Nato und Schengenmitglieder. Der Handelsumsatz mit Russland ist nu auch nicht so viel größer als der mit Polen. Wo kann Russland das toppen? G8-Mitglied? Na ja. Aber vielleicht haben sie ja die Geheiminformationen, die zeigen, dass Deutschland viel besser mit den Russen kann, so wie im Artikel behauptet?

Kolobok hat geschrieben:In welchem Vertrag wurde das festgelegt?

Mit der erhöhung der tödliche Bedrohung Russlands durch USA, durch die Stationierung von, ausschließlich amerikanischer, Raketensystemen in Polen. Mit der Lachnummernbegründung sich vor den Iranern schützen zu wollen!?!?

retlaw hat geschrieben:
- Mit der erhöhung der tödliche Bedrohung Russlands durch USA, durch die Stationierung von, ausschließlich amerikanischer, Raketensystemen in Polen. Mit der Lachnummernbegründung sich vor den Iranern schützen zu wollen!?!?

Mal abgesehen davon das Russlands Streitkräfte und die NATO ihre Zusammenarbeit eh schon im Rahmen des Russland-NATO Rates weiter vertiefen, und dieses Jahr gemeinsame Manöver in der Slowakei stattfinden. Du siehst also, die Russen machen gemeinsame Übungen mit dem wie Du es so schön polemisch ausdrückst „Aggressionsblock“ NATO!

UkraineInteressierter hat geschrieben: Das zeigt doch nur, dass "die Russen" zu Kooperationen bereit sind und nicht nur gegen die NATO wettern. Übrigens gibt es Kritik am Raketenabwehrschirm nicht nur aus Russland...

galizier hat geschrieben:Zitat Retlaw:
Verschwörungstheorien sind Nachgeburten von ausgegorenen Schweinereien der Geheimdienste. Sie erfüllen den Zweck ein Überangebot von Informationen zu schaffen und damit ihre eigentliche unmenschlich Mordbubensauerei zu vernebeln...
Die Verquickung von durchgeführten Verbrechen der Geheimdienste mit den nachgereichten Verschwörungstheorien offenbart sich eine komplexe Methode dieser politisch gewollten Verbrecherorganisationen (Geheimdienste), das Feld für politische Verbrechen, von völkerrechtswidrigen Okkupationskriegen, Gewaltpolitik schlechthin bis hin zu Ermordung von nichtgenehmen Staatsoberhäuptern oder anderer ungelegenen Menschen....

Jetzt bin ich aber platt. Willst Du damit sagen, dass die SU keinen Geheimdienst hatte und die RF keinen hat.

1956 Einmarsch in Ungarn
1962 Vollerntemaschinen für Kuba
1968 Roundup für den Prager Frühling

Wer will kann die Liste der Beispiele für den Export der Revolution vervollständigen.

Kolobok hat geschrieben:Also ich versuche mal auf die Fragen zu antworten, ganz subjektiv natürlich

retlaw hat geschrieben: Tja, was bleibt den Russen anders übrig??
- Nachdem der Aggressionsblock NATO seinen Herrschaftsbereich, trotz anderer Versprechen im Prozess des Abzugs der Russen aus der Ostzone, bis an die Grenzen Russlands ausgedehnt hat??

In welchem Vertrag wurde das festgelegt?
Sonnenblume hatte das mit den Mächtigen und Starken ja gut erklärt. Warum sollten sich die baltischen Republiken, Polen usw. nicht selbst ihre Bündnispartner aussuchen dürfen?

retlaw hat geschrieben:
Richtig. Einen Vertrag gab es nicht.
Gorbatschow, die vom Westen hochdekorierte Ikone sagte dazu in einem Interview:

BILD: Hat Deutschland seine Versprechen gegenüber Russland gehalten?

Gorbatschow: Ja, die Deutschen haben sämtliche Vereinbarungen sehr genau erfüllt und sind sehr respektvoll mit unseren Truppen umgegangen. Aber es gibt eine offene Rechnung.

BILD: Welche?

Gorbatschow: Kohl, US-Außenminister James Baker und andere sicherten mir zu, dass die Nato sich keinen Zentimeter nach Osten bewegen würde. Daran haben sich die Amerikaner nicht gehalten, und den Deutschen war es gleichgültig. Vielleicht haben sie sich sogar die Hände gerieben, wie toll man die Russen über den Tisch gezogen hat. Was hat es gebracht? Nur, dass die Russen westlichen Versprechungen nun nicht mehr trauen.
Du willst doch den heißgelibten Gorbi nicht als Lügner hinstellen??

- Mit dem heranschieben von beträchtlichen ausländischen Truppenkontingenten an die südlichen Grenzen Russlands und an die Zugänge zu China mit der angeblichen begründung der Terrorismusbekäpfung. Taliban und Al kaidabekämpfung???

Also Putin scheint sich schon Sorgen zu machen, was wohl passieren wird, wenn die Amerikaner aus Afghanistan abziehen.Er sieht da große Probleme auf sich zukommen, hieß es vor 5 Tagen Nur eingeloggte Mitglieder sehen alle Links ...

Du glaubst doch nicht im Ernst dieses hinterlistige Märchen vom Abzug??
Nachdem den Amis und ihren, teils gekauften, Kumpels klar geworden ist, daß sie in Afghanistan von Rucksacksoldaten kräftig den Arsch versohlt bekommen haben und kein Blumentopf des Ruhms als Friedenshelden zu holen ist, versuchen sie ihre Handlungsweisezu ändern. Grundkontingente werden mit schnell aufstockbaren Basen bleiben erhalten. Verlogen,verschleiert als Ausbidungseinheiten. Parallel dazu werden Mordbanden aus US-Sicherheitsfirmen rekrutiert, die das weitermorden am Boden übernehmen. Den Rest des Mordbubenspiels übernehme die Amis, sorglos Zigarre rauchend, aus einem bequemen Sessel heraus mit Drohnen...
Natürlich sieht Putin es nicht gern, daß die Afghanistanfront des Westen ev. aufgeweicht wird. Einerseit gerät Russland dann mehr in den Focus der Islamisten und andererseits wird ihm die diebische Freude darüber fehlen, wie die, die angeblich alles "besser wissen, ja überhaupt immer besser sein wollen, von todesmutigen, hungernden, schlecht bewaffneten Rucksackkämpfern in dieser beschämenden Weise in die Flucht geschlagen werden....

retlaw hat geschrieben: Putin wäre gut beraten, sich auf volle Konfrontation, mit allen Mitteln und Methoden gegen diese politisch überholten Kräfte zu schalten und sich verbündete in Asien, Südostasien sowie Latainamerika zu suchen...

Putin bastelt doch schon ein paar Jahre an einem neuen Militärblock. Aber so richtig klappt das wohl nicht.

Minuteman hat geschrieben:

retlaw hat geschrieben:
- Mit der erhöhung der tödliche Bedrohung Russlands durch USA, durch die Stationierung von, ausschließlich amerikanischer, Raketensystemen in Polen. Mit der Lachnummernbegründung sich vor den Iranern schützen zu wollen!?!?

Eher ist Deine Behauptung hier eine Lachnummer. Vielleicht solltest Dich zu solch schwierigen Themen einfach mal besser einlesen und nicht einfach das nachplappern was auf irgendwelchen Anti-USA Seiten zu lesen ist, sondern das lesen was die Entscheidungsgremien Russlands und der USA zu sagen haben. So sagte Generalstabschef der russischen Streitkräfte, Generaloberst Waleri Gerassimow:
"Wir sind zu Gesprächen bereit, darunter auch zu einer gemeinsamen Analyse der Rahmenbedingungen für die künftige Kooperation in der Raketenabwehr auf der Ebene des Russland-NATO-Rates."
Quelle: Nur eingeloggte Mitglieder sehen alle Links ...
Diese Kooperation eines gemeinsamen Raketenabwehrschildes ist allerdings nichts Neues und die Gespräche wie dies zu realisieren sei laufen schon seit Jahren.
Auch Putin ist grundsätzlich einer Zusammenarbeit in der Raketenabwehr bereit wie er schon 2008 im Gipfeltreffen mit dem amerikanischen Präsidenten Busch verlauten ließ, daß beide Seiten ihr Interesse an der Schaffung eines Systems für die Reaktion auf mögliche Raketenangriffe bekunden, an dem Russland und die USA und Europa als gleichberechtigte Partner teilnehmen
So unterbreitete auch Dimitri Medwedew auf dem Russland-NATO Gipfel in Lissabon 2010 den Vorschlag „….das Raketenabwehrsystem unter Beteiligung Russlands nach Sektoren aufzuteilen. In diesem Fall könnten russische Abfangraketen bei Rostow-am-Don aufgestellt werden, die den iranischen Raketenstützpunkt Isfachan im Visier haben. Die moderne Radaranlage bei Armawir (Region Krasnodar) wäre für die Raketen verantwortlich, die einen Schutz vor den iranischen Mittelstreckenraketen bieten.“
Nur eingeloggte Mitglieder sehen alle Links ...
Und selbst Aussenminister Lawrow betonte in einem Interview die russische Bereitschaft zu einer Zusammenarbeit in der Frage eines gemeinsamen Raketenabwehrschirms: "Wenn die Russische Föderation und die Vereinigten Staaten ihre Anstrengungen vereinen, werden wir in der Lage sein, ein gemeinsames (Raketenabwehr-)System aufzubauen, das die euroatlantische Region vor Bedrohungen von außen wird effektiv schützen können… Wir bekräftigen unsere Bereitschaft zum Dialog zu diesem Problem, vorausgesetzt, dass wir zusammenarbeiten und unsere geistigen Eigenschaften nicht in Zweifel gezogen werden"
Du siehst also, auch die Russen sehen eine zunehmende Bedrohung ballistischer Raketen aus dem Nahen Osten nicht als „Lachnummer“.
Natürlich muß man die Bedenken Russland verstehen und sie sind nachvollziehbar. Es geht hier allerdings weniger, wie du es schreibst um eine „tödliche Bedrohung“ sondern mehr um sicherheitsrelevante militärische Überlegungen. Fakt ist nun mal das eine Raketenabwehr nahe der russischen Grenzen das Bedrohpotential der russischen Raketenstreitkräfte herabsetzt. Deswegen verlangt der Kreml, berechtigterweise verbindliche Zugeständnisse. Dieses sensible Thema in den russischen Beziehungen mit der NATO ist natürlich verbundnen mit politischen „Säbelrasseln“, was aber nicht überbewertet werden sollte sondern ein Bestandteil des Einigungsprozesses gehört! Sergeij Lawrow geht auch hier von einer Einigung in den nächsten Jahren aus. Es ist davon auszugehen, wenn die USA die geforderten Sicherheitsgarantien Russland durch den Kongress durchboxen, steht einer Zusammenarbeit nichts mehr im Wege.
Mal abgesehen davon das Russlands Streitkräfte und die NATO ihre Zusammenarbeit eh schon im Rahmen des Russland-NATO Rates weiter vertiefen, und dieses Jahr gemeinsame Manöver in der Slowakei stattfinden. Du siehst also, die Russen machen gemeinsame Übungen mit dem wie Du es so schön polemisch ausdrückst „Aggressionsblock“ NATO!

Worum es der NATO bei diesen schön klingenden Floskeln geht, macht Julie Kwizinski, Vizevorsitzender des Duma-Komitees für internationale Beziehungen in einem Kommentar zur Brüsseler Tagung der NATO-Außenminister deutlich.
Es geht darum, militärische Güter, einschließlich Waffen, über Russland nach Afghanistan zu transportieren. Russland soll mit dem Ziel eines reibungslosen Transits Druck auf die Staaten Zentralasiens ausüben. Kirgisien soll bewegt werden, seine Entscheidung, die dortige US-Luftwaffenbasis zu schließen, zurückzunehmen. Andere Staaten der Region sollen mit russischer Hilfe veranlasst werden, der Errichtung neuer NATO-Basen in ihren Ländern zuzustimmen. Zudem erwartet man von Russland möglichst einen noch aktiveren Beitrag im Afghanistankrieg, die Einstellung der militär-technischen Zusammenarbeit mit dem Iran und Druck auf Teheran mit dem Ziel, den US-Forderungen nachzukommen und davon Abstand zu nehmen, das Programm zur friedlichen Nutzung der Kernenergie weiter zu verfolgen.

retlaw hat geschrieben: Ich würde mal nicht zu überheblich sein.
Was bleibt den Russen denn überhaupt übrig, nachdem die Amis ganz klar beschlossen haben
-ihr tödliches Aggressionspotential an die Grenzen russlansd heranzubewegen.
.die Russen und Andere am Aufbau und an gemeinsamer Nutzung dieses Bedrohungsptentials zu beteiligen???
Denn nur mit Einbindung der Russen würde die USA beweisen können, daß sie es tatsächlich nicht gegen Russland richten würden... Folglich werden die Russen und und nur die Russen allemögliche Kooperations- und Zusammenarbeitsvorschläge machen, die garantiert über Beratungs- und Konsultationsstadien nicht hinaus gehen werden, Aber ansonsten von den Amis weiterhin knallhart abgelehnt und damit durch die Russen der Beweis erbracht ist, gegen wen diese Raketen tatsächlich gerichtet sind.
Dieses politische Kasperletheater hat nur ein Ziel, die öffentliche Meinung totlaufen zu lassen und im Hintergrund werden harte Fakten geschaffen... da sind in ihren Überlegungen zuviele wenn und aber...

retlaw hat geschrieben: Worum es der NATO bei diesen schön klingenden Floskeln geht, macht Julie Kwizinski, Vizevorsitzender des Duma-Komitees für internationale Beziehungen in einem Kommentar zur Brüsseler Tagung der NATO-Außenminister deutlich.
Es geht darum, militärische Güter, einschließlich Waffen, über Russland nach Afghanistan zu transportieren. Russland soll mit dem Ziel eines reibungslosen Transits Druck auf die Staaten Zentralasiens ausüben. Kirgisien soll bewegt werden, seine Entscheidung, die dortige US-Luftwaffenbasis zu schließen, zurückzunehmen. Andere Staaten der Region sollen mit russischer Hilfe veranlasst werden, der Errichtung neuer NATO-Basen in ihren Ländern zuzustimmen. Zudem erwartet man von Russland möglichst einen noch aktiveren Beitrag im Afghanistankrieg, die Einstellung der militär-technischen Zusammenarbeit mit dem Iran und Druck auf Teheran mit dem Ziel, den US-Forderungen nachzukommen und davon Abstand zu nehmen, das Programm zur friedlichen Nutzung der Kernenergie weiter zu verfolgen.

Kolobok hat geschrieben:

retlaw hat geschrieben: Was die Recherchen zu den Beziehungen Deutschland-Polen- Russland betrifft, müssen deren Ergebnisse wohl stinkgeheim sein. Alles was ich dazu zu sehen bekam war ihre nackte Behauptung....
Also her mit Deinen konkreten Rechercheergebnissen.

Die deutsch-polnischen Beziehungen liegen ja so ziemlich auf der Hand. Beide sind EU-,Nato und Schengenmitglieder. Der Handelsumsatz mit Russland ist nu auch nicht so viel größer als der mit Polen. Wo kann Russland das toppen? G8-Mitglied? Na ja. Aber vielleicht haben sie ja die Geheiminformationen, die zeigen, dass Deutschland viel besser mit den Russen kann, so wie im Artikel behauptet?

Ich gehe mal davon aus, was passieren würde, wenn Polen über Nacht alle Schotten dicht machen würde und wenn die Russen dicht machen würde??? Was den Deutschen mehr jucken würde.

retlaw hat geschrieben: Was die berühmt-berüchtigten ARD Interview`s Putins mit Jörg Schönenborns und Thomas Roth betrifft, so wurden diese in der Originalausstrahlung ganz eindeutig zu totalen Ungunsten Putins zensiert („gekürzt“).
Erst nach massiver Intervention der russischen Seite, wurden die Originalversionen ins Netz gestellt. Die von unseren ach so dollen öffentlich – rechtlichen Rechtlichen zensierten Varianten sind nicht mehr, bzw. mehr als schwer auffindbar.

Ich glaube, da verwechseln sie in ihrem Eifer etwas. Es geht in dem Artikel nicht um das Interview zum Georgienkrieg von vor 5 Jahren, sondern um das aus diesem Jahr, vor der Hannovermesse. Wenn sie das gelesen haben, unterhalte ich mich gerne weiter mit ihnen darüber. Vor allem, wo denn diesmal die großen Fälschungen waren.

Hier geht es nicht um plumpe Fälschungen.
Ich bleibe bei hier geht es um Einzelbeweise darüber, daß diese Massenmedien verfälschen und manipulieren das die Balken sich biegen... alle angesprochenen Interviews sind zum absoluten Nachteil Putins und der Wahrheit in den Hauptsendezeiten gesendet, "gekürzt" (natürlich manipuliert) worden. Erst nach massiven Interventionen der russischen Seite wurden die vollständigen Interviews nachgereicht und per Internet zugänglich gemacht.... aber die manipuliert gesendeten sind so gut wie überhaupt nicht auffindbar....
Paulsen schrieb in seinem Kommentar(Analyse)dazu:

Das geschnittene Putin - Internview der ARDAm 2. April sendete die ARD nun ein Putin-Interview, mal wieder geführt von Jörg Schönborn, in der Tagesschau, das ähnlich wie andere brisante Interviews zum Nachteil Putins gekürzt wurde. Es gibt auf der Seite der Tagesschau allerdings eine ungekürzte PDF-Version des Interviews, welche die Argumentationen des russischen Präsidenten wesentlich überzeugender wiedergibt, als die gesendete Kurzversion. Das ist nicht neu. Anlässlich des Georgienkonfliktes, in welchem die westlichen Medien annähernd drei Tage behaupteten, dass Russland Georgien angegriffen habe, bis sich schließlich das Gegenteil herausstellte, führte die ARD ebenfalls ein Interview, welches so geschickt gekürzt war, dass Putin eigentlich darin nicht zu Wort kam. Eine Technik, welche die Tagesschau inzwischen zur Perfektion getrieben hat.Worum geht es? Putin wurde direkt zu Beginn des Interviews vorgeworfen, er schüchtere die Opposition in Russland ein und der Umgang mit ausländischen NGOs sei ein erneuter Beweis dafür. Kürzlich befanden sich die Konrad-Adenauer-Stiftung und die Friedrich-Ebert-Stiftung im Visier der russischen Staatsanwaltschaft. Putin konterte kurz, dass eher die deutschen Journalisten die Öffentlichkeit einschüchtern und meinte damit seinen wiederholten Vorwurf gegen die deutschen Medien, statt objektiver Berichterstattung der russischen Regierung konsequent die Vorbereitung einer Diktatur zu unterstellen.Schönborn ging auf diese Replik des russischen Präsidenten nicht ein, obwohl er die Hintergründe dieses Vorwurfs sehr wohl kannte.
Die Antwort Putins über den Umgang mit ausländischen NGOs war umfassend und erklärend, wurde aber ebenfalls nur bruchstückhaft wiedergegeben. Er stellte dar, dass auch die USA ein solches Gesetz haben, um ausländische Einflussnahme auf amerikanische Innenpolitik zu begrenzen oder zumindest transparent zu machen und davon auch heftigen Gebrauch machen. Er betonte, dass das russische Gesetz NGOs weder verbiete noch übermäßig reglementiere und keinesfalls stärker beeinträchtige, als das korrespondierende amerikanische Gesetz.Putin erwähnte, dass 685 ausländische NGOs mit einem Jahresetat von 3-4 Milliarden Euro in Russland die Innenpolitik beeinflussen. Er wüsste gerne, was in Europa los wäre, wenn russische NGOs dort mit einer ähnlichen Vehemenz auftreten würden. Diese Argumente wurden aus dem Interview komplett herausgekürzt.Wie zu erwarten verlief dann der Putin-Besuch ganz im Sinne der antirussischen Medien- und Kanzlerstimmung. Es gab sogar einen Auftritt von „Femen“, die sich „Putin Dictator“ auf die Brüste geschrieben hatten und versuchten den Präsidenten zu attackieren. Merkel sprang erschrocken zur Seite. Nun könnte man diesen Umgang mit Russlands schwierigem Weg zur Demokratie, wie Putin es bezeichnete, als deutsche Übereifrigkeit bezeichnen oder als besondere demokratische Musterknaben-Moral betrachten, welche wir Deutschen uns anmaßen.
Diese Sichtweise ist allerdings viel zu eng und national, denn Deutschland sitzt zusammen mit den Amerikanern in einem antirussischen Propaganda-Tretboot, das langsam immer mehr Fahrt aufnimmt. Hineingesetzt in dieses Tretboot hat uns die Bundeskanzlerin höchst persönlich.

retlaw hat geschrieben: Was nun die so genannte Hilfe des Westens betrifft, hast du doch sicherlich und ebenfalls tiefgründig recherchiert und könntest mit einer Unmenge von Beispielen aufwarten??

Hermeskredite, 33% Schuldenerlass durch den Londoner Club, Deutschland erlässt 7,1 Mrd. an Schulden, das alles war um 2001/2. Bestimmt nicht uneigennützig, aber fair.

Ich denke da hatte noch ne andere Denke das Sagen in Germanien... Allerdings wenn der Westen stattlicherseits hilft geschieht es in den seltensten Fällen aus humanitären Gründen sondern um größeren geschäftlichen Schaden zu vermeiden...

retlaw hat geschrieben: Oder meinst Du damit, dass man Jelzin, neben mit US-„Beratern der CIA“, ordentlich mit Sprit zum Vollsaufen versorgt hat..,damit man sich die Reichtümer Russlands widerstandloser und vollständig hätte unter den Nagel reissen können??

Nö, eigentlich mehr die ganzen Hilfsorganisationen die im Westen entstanden sind, damit bei den Menschen in Russland nicht alles den Bach runter geht. Übrigens eine Zeit, in der Putin in St. Petersburg auch schon was zu sagen hatte.

Minuteman hat geschrieben: Ist das etwa zitiert aus einer Abhandlung des ewig gestrigen Kommunisten Willi Gerns aus Marxistische Blätter?
Nur eingeloggte Mitglieder sehen alle Links ...

Minuteman hat geschrieben:Nu, eine Frage bleibt dennoch
retlaw, woher beziehst Du eigentlich Deine Informationen?
Die Massenmedien können es wohl nicht sein, gegen die wetterst ja bei jeder Gelegenheit sie würden das Volk in die Irre führen und seien manipulativ. Was natürlich schon lustig ist wenn Du dann ein Zitat aus Marxistische Blätter kommt mit welchen 'Du Deinen Thesen versuchst zu untermauern.
Kannst mal ein paar links einstellen aus welchen Quellen Du sonst noch deine Informationen beziehst?

retlaw hat geschrieben: Schön, daß es nur noch diese Frage gibt...
Ich pflege nicht von den Medien schlechthin zu sprechen, wenn ich ihnen Verlogenheit und totale Parteilichkeit vorwerfe, sondern von den wesentlichen Medien der westlichen Welt ( in diesem Falle Deutschlands), die den Machthabern als Manipulationsinstrument dienen.

retlaw hat geschrieben:Es gibt genügend unbedeutende , aber ehrliche und neutrale Informationsquellen auf diesem Globus, deren Informationen mit logischem Verstand und den Lehren aus der Vergangenheit gemischt, genutzt, ergibt, meine Ansichten über Jott und die Welt.....

Minuteman hat geschrieben:

retlaw hat geschrieben:Es gibt genügend unbedeutende , aber ehrliche und neutrale Informationsquellen auf diesem Globus, deren Informationen mit logischem Verstand und den Lehren aus der Vergangenheit gemischt, genutzt, ergibt, meine Ansichten über Jott und die Welt.....

Ja, das will ich Dir ja gerne glauben, aber dann kannst ja zumindest mal ein paar Links oder Verweise zu diesen zwar unbedeutenden, aber ehrlichen und neutralen Informationsquellen ohne weiteres hier einstellen. Bitte!
Denn Deine Zitate aus den marxistischen Blättern sind zwar in der Tat unbedeutend, aber alles andere als ehrlich, geschweige denn neutral, von unparteilich braucht man da gar nicht erst anzufangen. Sogar der Verfassungsschutz liest diese Publikationen mit großem Interesse!

mbert hat geschrieben: Das ist auch der Punkt, der auf mich besonders befremdlich wirkt. Wir menschlichen Wesen sind ja nun so gestrickt, dass wir primär das für "objektiv" halten, was unsere ohnehin schon gefassten Meinungen möglichst stark bestätigt oder ihnen zumindest nicht widerspricht. Einfach so "per Dekret" einige Nachrichtenquellen als "zuverlässig" oder "objektiv" zu bezeichnen, bedarf aus meiner Sicht in einer Diskussion, in der eben auch andere Meinungen vertreten sind, schon ein wenig einiger Belege, sonst habe ich Schwierigkeiten, eine gemeinsame Basis zu finden, auf der ja auch eine kontroverse Diskussion letztlich nur stattfinden kann.

Minuteman hat geschrieben:Die Sache ist Folgende: Das einzige was man von Dir lesen kann sind reisserische Behauptungen in welchen die westlichen Medien als verlogen, die Dienste als Mörderbande tituliert werden. Polemik sind Basis deiner Beiträge. Und wenn einer der Mitglieder ganz ohne Polemik aber mit gesicherten und durch Verweise nachvollziehbaren Gegenargumenten kommt, kommt die nächste Welle an irgendwelchen Theorien ohne das im geringsten nachvollziehbar ist woher diese "Fakten" stammen sollen. Da könnte man schnell zu dem Schluß kommen das Dir deine Ansichten aus den Fingern saugst und dein Weltbild irgendwie fern der Realität ist.
Deswegen sollte es doch wohl das einfachste der Welt sein ein paar links einzustellen auf was sich Deine Aussagen stützen.

retlaw hat geschrieben: Schön, daß es nur noch diese Frage gibt...
Ich pflege nicht von den Medien schlechthin zu sprechen, wenn ich ihnen Verlogenheit und totale Parteilichkeit vorwerfe, sondern von den wesentlichen Medien der westlichen Welt ( in diesem Falle Deutschlands), die den Machthabern als Manipulationsinstrument dienen.

Die da wären?

retlaw hat geschrieben:Es gibt genügend unbedeutende , aber ehrliche und neutrale Informationsquellen auf diesem Globus, deren Informationen mit logischem Verstand und den Lehren aus der Vergangenheit gemischt, genutzt, ergibt, meine Ansichten über Jott und die Welt.....

Ja, das will ich Dir ja gerne glauben, aber dann kannst ja zumindest mal ein paar Links oder Verweise zu diesen zwar unbedeutenden, aber ehrlichen und neutralen Informationsquellen ohne weiteres hier einstellen. Bitte!
Denn Deine Zitate aus den marxistischen Blättern sind zwar in der Tat unbedeutend, aber alles andere als ehrlich, geschweige denn neutral, von unparteilich braucht man da gar nicht erst anzufangen. Sogar der Verfassungsschutz liest diese Publikationen mit großem Interesse!

galizier hat geschrieben:Das westliche Wertesystem muss Dir aber doch wenigstens materiell genehm sein. Rente ist, soziale Matte ist und was ist daran schlecht?

galizier hat geschrieben:Frag doch mal bei Wowa ob er die Rente zahlt.

galizier hat geschrieben: Auch K. Duden würde Deinem Deutschlehrer die Begrenztheit seiner Fähigkeiten Dir die Fähigkeit Deutsch zu beherrschen, aufzeigen.

galizier hat geschrieben:Hier verzichte ich aufs zitieren. Zweimal hält das mein Monitor nicht aus.


retlaw: Würde Dir raten deine alte Huddell gegen ein moderneres Gerät einzutauschen...

galizier: Retlaw irgendwas muss doch an Dir vorbeigelaufen sein.
Die von Dir genannten Herren würden dieses Pamphlet noch nicht des Durchdenkens würdigen. Auch K. Duden würde Deinem Deutschlehrer die Begrenztheit seiner Fähigkeiten Dir die Fähigkeit Deutsch zu beherrschen, aufzeigen.

retlaw: Mein Deutsch als zugereister Deutscher scheint doch ausreichend zu sein , sodaß du mein Geschreibsel als Zusammenhang von Wort und Kontext offensichtlich verstanden haben mußt. Das genügt mir schon.
Im Übrigen ist es eine alte Leier, daß. wenn jemand zum Inhalt nichts beitragen kann, aus welchen Gründen auch immer, werden die Zähne hilflos und um so schärfer an untergeordneten Formfragen gewetzt.

galizierDas westliche Wertesystem muss Dir aber doch wenigstens materiell genehm sein. Rente ist, soziale Matte ist und was ist daran schlecht?

Frag doch mal bei Wowa ob er die Rente zahlt.


retlaw: Ich nehme mal ganz stark an, Du hast das Altersrentensystem nicht begriffen. Das ist kein Hängemattengeschenk dieses Systems... sondern ein umlagefinanzierter Generationenvertrag... zwischen solidarischen Leuten, bei dem der Staat nur seine gutbezahlten Finger im Spiel hat.
Im Gegenteil, dieses System hat oft genug die Rentenkassen zweckentfremdet geplündert..

Übrigens, Frag mal Hartz IV Empfänger nach Menschenwürdigkeit und soziale Hängematte?? Frag mal die hunderttausende, überwiegend Frauen, die 10,12, bis 14 Stunden täglich schuften und dann noch als Aufstocker zum Amt betteln gehen müssen, um über die Runden zu kommen. Frag mal die, die mehr oder weniger bettelnd an Tagesküchen und Notunterkünften anstehen...
Die Polit- und Wirtschaftsführer. die eigentlich ihr Volk so organisieren sollten, daß jeder, der gesundheitlich in der Lage ist, durch eigene Arbeit auf ehrliche Art und Weise ein menschenwürdiges Dasein führen zu können, sind absolut unfähig dazu.
Und diese Pfeffersäcke mit fettesten, besser gesagt mit unverschämtesten Gehältern, Versorgungssystemen und anderen unglaublichen zusammengerafften Reichtümern, entscheiden darüber, ob z.B. eine alleinstehende Hartzlerin Möbel für 4,00 oder 5,00€ pro Monat kaufen darf!!!
Wo ist da der Aufschrei von wegen Gerechtigkeit ... ach richtig... selber Schuld

Um ihre totale Unfähigkeit der schwerverdienenden Pfeffersäcke zu vertuschen schiebt man natürlich die Schuld den Hartzlern, Arbeitslosen und sonstig brutal aus dem Arbeitsleben gedrängten Menschen zu. Schlicht und Einfach ... sie sind zu faul..., sie sind unffähig sie nutzen nicht die "Chancengleichheit" die ihnen das System bietet... Schließlich kann jeder Millionär werden im Notfall durch Lotto..., so er denn „fleißig“ genug ist... Kabarettistischer geht’s nicht mehr..

===================================================================
Resolution 217 A (III) der Generalversammlung vom 10. Dezember 1948
Allgemeine Erklärung der Menschenrechte

Artikel 23
1. Jeder hat das Recht auf Arbeit, auf freie Berufswahl, auf gerechte und befriedigende Arbeitsbedingungen sowie auf Schutz vor Arbeitslosigkeit.
=========================================================================================
Abermillionenfache Verletzung der Menschenrechte im so genannten westlichen Wertesystem
Kein Aufschrei.... der Systemanhänger- und verteidiger.. selber Schuld...
Wenn aber irgendeine Nonne in Kuba einen Dissidentenfurz gegen Castro ablässt, ooohhh aber dann... ein fürchterlicher Aufschrei der Freeeiiihhhheiiitsliebenden des freiheitlichen westlichen Wertesystems, Die Presse heult, die Offiziellen werfen eine Resolution nach der anderen an die Front. Um in eurer Nähe zu bleiben. Der gekaufte Kasparow lässt einen seiner Antiputinfürze auf irgendeiner Strasse los... ev. 10 bis 20 „Sympatiesanten“ dabei und X- hunderte Medienvertreter.. Kamera ganz tief gehalten, um über die wahre Anzahl der „Demonstranten“ hinwegzulügen, der leidende geknechtete Kasparow (Nach Kaviardinner im Edelhotel) in ständiger Großaufnahme. Anschließen separate Kurzbefragung einer „Mütterchenrusslandoma mit ganz offensichtlich vorbereiteten Text.
Oder nehmt die „lustige“ Timoschenko... Erst ist sie in der Lage bei voller Kernigkeit ein ganzes Volk zu (ver)führen. Und kaum könnte sie mal persönlichen Mut und Standhaftigkeit zeigen??? Und, siehe da, buchstäblich über Nacht, mimt se die Totkranke.. Da hat se ja Vorbilder, siehe Pinochet...
Und die westlichen Obergrößen sowie die Medien heult, heult, wie auf Bestellung auf.. und als det nuscht nutzte oder die Dame vielleicht doch??? Wie auf Bestellung....



Galizier: Aber wer seine gehobene Bildung durch verbale Ausfälle zeigen will (Wurstblatt) ist wirklich nicht geeignet für ein Leben in diesem nicht menschenwürdigen Wertesystem.

retlaw hat geschrieben:[...]
Im Übrigen habe ich nicht von gehobener Bildung gesprochen, sondern von guter Schulbildung...
[...]

Sonnenblume hat geschrieben:

galizier hat geschrieben:Das westliche Wertesystem muss Dir aber doch wenigstens materiell genehm sein. Rente ist, soziale Matte ist und was ist daran schlecht?

Und deshalb darf man keine Kritik am System anbringen?

Minuteman hat geschrieben:

Sonnenblume hat geschrieben:

galizier hat geschrieben:Das westliche Wertesystem muss Dir aber doch wenigstens materiell genehm sein. Rente ist, soziale Matte ist und was ist daran schlecht?

Und deshalb darf man keine Kritik am System anbringen?

Das ist ja das Schöne. Man kann und darf sogar. Gegenwind erfährt man hier wenigstens nur durch jene die anderer Meinung sind und nicht durch eine Staatapparat und deren Handlanger.
Was auch toll ist, man kann jederzeit diesem westlichen Wertesystem den Rücken kehren und sein Glück anderweitig versuchen. Ich habe jedenfalls Respekt vor jedem Auswanderer.

Minuteman hat geschrieben:Wie wäre es wenn Retlaw mal sein Glück in den Tiefen von Putins Reich versucht, wo sich die Medienvielfalt auf ein paar Regierungssender beschränkt, keine Arbeit vorhanden ist und jeder Einheimische dort lacht auf die Frage nach sozialer Absicherung.

eurojoseph hat geschrieben:Bruhaha....das wunderbare Moskau und die Freundlichkeit der OMON......samma froh, das dies ein freies Land ist, und ich dies noch posten darf...

retlaw hat geschrieben:Sie wollen doch nicht ernsthaft bestreiten,[...]

retlaw hat geschrieben:Ich nehme mal ganz stark an, Du hast das Altersrentensystem nicht begriffen. Das ist kein Hängemattengeschenk dieses Systems... sondern ein umlagefinanzierter Generationenvertrag... zwischen solidarischen Leuten, bei dem der Staat nur seine gutbezahlten Finger im Spiel hat.
Im Gegenteil, dieses System hat oft genug die Rentenkassen zweckentfremdet geplündert..

retlaw hat geschrieben:Übrigens, Frag mal Hartz IV Empfänger nach Menschenwürdigkeit und soziale Hängematte??

retlaw hat geschrieben:Abermillionenfache Verletzung der Menschenrechte im so genannten westlichen Wertesystem

retlaw hat geschrieben:Kein Aufschrei.... der Systemanhänger- und verteidiger.. selber Schuld...

mbert hat geschrieben:

retlaw hat geschrieben:Ich nehme mal ganz stark an, Du hast das Altersrentensystem nicht begriffen. Das ist kein Hängemattengeschenk dieses Systems... sondern ein umlagefinanzierter Generationenvertrag... zwischen solidarischen Leuten, bei dem der Staat nur seine gutbezahlten Finger im Spiel hat.
Im Gegenteil, dieses System hat oft genug die Rentenkassen zweckentfremdet geplündert..

Unbestritten, nur, wo es hier doch gerade um Putin's Russland ging, ist doch die Frage passender, ob das Rentensystem unter Putin besser ist?

mbert hat geschrieben:

retlaw hat geschrieben:Übrigens, Frag mal Hartz IV Empfänger nach Menschenwürdigkeit und soziale Hängematte??

Zweifellos verbesserungswürdig, nur, wo wir gerade über Russland diskutieren, wie sieht es denn dort aus?

Sonnenblume hat geschrieben: um das westliche Wertesystem. Das russische Rentensystem hat galizier reflexartig gebracht, als das deutsche Wertesystem kritisiert wurde. Deshalb ist die Frage eben nicht passender.

Sonnenblume hat geschrieben:In Russland gibt es schon sehr lange ein anderes Rentensystem als in Westeuropa. Das hat mit Putin gar nichts zu tun.

Ich weiß selber nicht, warum ich hier überhaupt eingestiegen bin, ich finde diese Grundsatzdiskussion eigentlich ziemlich überflüssig. In der Ukraine herrscht weder ein "westliches" noch ein "marxistisches" Wertesystem, sondern einfach nur das Recht des Stärkeren und eine zunehmende Verrohung der Gesellschaft

mbert hat geschrieben: Wie gesagt, Kritik ist immer notwendig, aber unsere Gesellschaft, so wie ich sie begreife, erfordert das aktive Mitwirken und Mitgestalten. Wenn der Druck aus der Gesellschaft, sich in bestimmten Bereichen zu verbessern, zu schwach ist, dann wird da auch nicht viel passieren.

mbert hat geschrieben:Ich habe in marxistisch geprägten Gesellschaften kaum vergleichbares erlebt - zum Einen ist es Aufgabe der Partei, dafür zu sorgen, dass alle Bedürfnisse erfüllt werden und auch zu entscheiden, was richtig und falsch ist. Mitgestaltung durch die Gesellschaft ist da gedeckelt, wo die Frage entstehen könnte, ob die Partei nun wirklich alles richtig macht. Aber das nur am Rande.

Sonnenblume hat geschrieben: Stimmt, aber denen, die versuchen mitzuwirken, wird es auch nicht leicht gemacht. Da kann man schon mal schnell als Journalist seinen Arbeitsplatz unter fadenscheinigen Vorwürfen verlieren.

Sonnenblume hat geschrieben:

mbert hat geschrieben:Ich habe in marxistisch geprägten Gesellschaften kaum vergleichbares erlebt - zum Einen ist es Aufgabe der Partei, dafür zu sorgen, dass alle Bedürfnisse erfüllt werden und auch zu entscheiden, was richtig und falsch ist. Mitgestaltung durch die Gesellschaft ist da gedeckelt, wo die Frage entstehen könnte, ob die Partei nun wirklich alles richtig macht. Aber das nur am Rande.

Ich hab das schon erlebt, ist gar nicht so lange her - 1989.

mbert hat geschrieben:

Sonnenblume hat geschrieben: Stimmt, aber denen, die versuchen mitzuwirken, wird es auch nicht leicht gemacht. Da kann man schon mal schnell als Journalist seinen Arbeitsplatz unter fadenscheinigen Vorwürfen verlieren.

Das stellt keiner in Abrede. Nur mal ganz ehrlich - wie sieht es denn in Putin's Russland oder sah es im real existierenden Sozialismus aus? Putin's Vorgehen gegen die Demonstrationen letztes Jahr, ermordete und fast zu Krüppeln geprügelte Journalisten sind da kein gutes Gegenbeispiel, genau so haben meine (kirchlich geprägte) Verwandschaft bzw. mein Freundeskreis zwar weniger drastisch, aber dennoch deutlich gravierender zu leiden gehabt, als das hier im Westen üblich ist. Es geht ja nicht darum, Kritik abzubügeln, es muss nur in ein vernünftiges Verhältnis gesetzt werden.

Sonnenblume hat geschrieben:

mbert hat geschrieben:Ich habe in marxistisch geprägten Gesellschaften kaum vergleichbares erlebt - zum Einen ist es Aufgabe der Partei, dafür zu sorgen, dass alle Bedürfnisse erfüllt werden und auch zu entscheiden, was richtig und falsch ist. Mitgestaltung durch die Gesellschaft ist da gedeckelt, wo die Frage entstehen könnte, ob die Partei nun wirklich alles richtig macht. Aber das nur am Rande.

Ich hab das schon erlebt, ist gar nicht so lange her - 1989.

mbert hat geschrieben:Das war aber eher eine eingestandene Machtlosigkeit der Partei als dass das ein sozialistischer Mitgestaltungsprozess war.

Putin's Vorgehen gegen die Demonstrationen letztes Jahr, ermordete und fast zu Krüppeln geprügelte Journalisten sind da kein gutes Gegenbeispiel,

jecko klausowitsch hat geschrieben:Was ist denn eine westliche Wertegemeinschaft? Kann mir dass mal jemand definieren?

jecko klausowitsch hat geschrieben:Was mich eher belustigt ist doch das Unvermögen der Meisten hier am Tisch zu unterscheiden, zwischen Rußland und kommunistisch angemalter Gesellschaftsordnung. Putin macht doch nichts anderes als die "Liberalen" - er nutzt die Macht des Stärkeren.